Решение № 12-370/2019 12-403/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-370/2019

дело № 12-370/2019;

№12-403/2019


РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первореченского района города Владивостока, жалобу потерпевшей ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.04.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в районный суд, прокурор Первореченского района г. Владивостока просит об отмене вышеуказанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права и неверно оцененные фактические обстоятельства дела, а также указывает на допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С указанным постановлением по делу также не согласилась потерпевшая ФИО3, которой подана самостоятельная жалоба, содержащая просьбу об отмене постановления по делу и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 доводы протеста поддержала в полном объеме, указав, что при рассмотрении дела в нарушение требований ст. 25.11 КоАП РФ прокурор, по чьей инициативе возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания не извещался.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам, просила об ее удовлетворении. На вопросы судьи пояснила, что при рассмотрении дела по существу мировым судьей вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии прокурора не решался.

Присутствующая в судебном заседании ФИО1 с доводами протеста, а также с жалобой ФИО3 не согласилась, представив суду письменные возражения на протест и жалобу, также суду пояснила, что вопрос об участии в судебном заседании прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не обсуждался.

Изучив материалы дела, протест прокурора, доводы жалобы потерпевшей, возражения на протест, жалобу, выслушав в судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, явилось размещение ДД.ММ.ГГГГ на странице в социальной сети «<данные изъяты>» поста, содержащего оскорбление ФИО3

Из дела видно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может и отмена состоявшегося по делу судебного акта, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Вместе с тем, доводы протеста и жалобы ФИО3 о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не созданы условия для всестороннего, полного и объективно рассмотрения дела, чем существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, следует признать обоснованными.

Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно требованиям ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривая дело об административном правонарушении, судья совершает процессуальные действия по исследованию представленных доказательств в частности, заслушивает участников производства по делу, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении в отношении ФИО1 дела.

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора Первореченского района г. Владивостока, в деле не имеется.

Разрешение дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором, с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова