Решение № 2-417/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-417/2019

Дело № 2-417/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 августа 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Метлайф» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, признании сделки недействительной, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 140) просит расторгнуть договор страхования, признать сделку по страхованию недействительной, вернуть страховую премию в размере 29796 рублей, взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2016 между ней и ПАО «СОВКОМБАНК», был заключен кредитный договор №. «01» сентября 2016 года в рамках данного кредитного договора ее подключили к программе страхования заёмщиков АО «Страховая компания Метлайф». Срок действия договора страхования 36 месяцев.

От данной услуги она отказалась путём направления письма с требованием об отключении от программы страхования и возврата страховой премии. Сумма страховой премии; рассчитывается в соответствии с п. 3.1. заявления о предоставлении потребительского кредита: 145978,64*0,567%*36 = 29796,84 рублей.

Как следует из пункта 6.3.2 правил страхования лицо достигшее семидесяти летнего возраста не может заключать договора страхования. И соответственно договор страхования подлежит окончанию так как страховая компания не будет признавать страховые случаи таковыми.

На момент подписания документов, ей было более 70 лет. Данную информацию она не скрыла, так как в рамках договора кредитования был заключен договор страхования данный тезис можно проследить по договору кредитования, так же правила и более точные условия страхования в договоре отсутствуют. С учётом сложившейся ситуации данный договор считает не действительным. Так как данная услуга вовсе не могла быть оказана клиенту.

В ответ на ее заявление Ответчик направил отказ, на возврат страховой премии. Она с этим не согласна, т.к. считает, что это противоречит закону.

С учетом обстоятельств дела она не могла ознакомиться с правилами страхования, ведь исходя из кредитного договора не возможно определить какие действительно правила страхования назначает ей банк.

Считает, что условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 02.03.2016, возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 23.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Страховая компания Метлайф» (л.д. 185).

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что она является пожилым человеком, при заключении договора страхования 01.09.2016, она была введена в заблуждение относительно его условий, перед тем, как ставить свои подписи в договоре, с документами она не знакомилась, сотрудник Банка ей просто сказал, что нужно все подписать и что теперь она застрахована. Считает, что ей не были разъяснены все условия договора, а также ее право отказаться от его заключения.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что при заключении договора страхования --.--.----. истица ФИО1 достигла возраста 74 года, в силу своего возраста, а также юридической неграмотности, она не понимала, какие документы подписывает, последствия этого, вместе с тем, решения суда о признании ФИО1 недееспособной не имеется, в суд с такими требованиями ее родственники не обращались. Считает, что согласно условиям договора, он мог быть заключен с лицом до 70 лет, а ФИО1 было уже 74 года, т.е. договор вообще не мог быть заключен, поэтому считает, что уплаченные денежные средства по договору подлежат возвращению истице. Также считает, что оформленный договор имеет ненадлежащий вид, т.к. конкретные условия договора должны содержаться на отдельной странице, а т.к. этого сделано не было, то информация о договоре страхования была доведена до истицы некорректно. Вместе с тем не оспаривал, что в договоре истица ФИО1 действительно свою подпись ставила, ее достоверность подтвердил.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 145-152).

В отзыве на исковое заявление указал, что 01.09.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 145978,64 рублей на 36 месяцев.

До заключения кредитного договора заемщик вправе выбрать тот банковский продукт, который ему необходим – со страхованием, либо без него.

При отсутствии согласия заемщик заявление на включение в программу страховой защиты не подписывает, и, соответственно, он не подлежит включению в список застрахованных лиц. С данным заемщиком заключается кредитный договор без страхования.

В тот же день, 01.09.2016 в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило заявление ФИО1 « на включение в программу добровольного страхования», согласно которой ФИО1, понимая и осознавая, выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчатных случаев и болезней и просила включить ее в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования ЗАО «МетЛАйф» (ранее ЗАО АЛИКО). При этом ФИО1 в заявлении указала, что понимает и соглашается, что подписывая настоящее заявление, будет являться застрахованным лицом, осознает, что имею право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия Банка», понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а так же на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Также она заявила о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями договора страхования», понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования... не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Кроме того, дополнительным соглашением № от 01.12.2011 к Договору № от 10.07.2011 в п. 6.3.2 были внесены изменения следующего содержания: «по достижении Застрахованным лицом девяностодевятилетнего возраста, а в части риска «Дожитие до события недобровольная потеря работы» по достижении Застрахованным Лицом 55-летнего возраста для женщин или 60-тилетнего возраста для мужчин». Также, согласно заявления на включение в Программу застрахованных лиц ФИО1 была застрахована по Программе № 2 От 71 года до 85 лет, о чем имеется ее подпись (л.д. 8).

Подписывая 01 сентября 2016 г. Заявление о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», ФИО1, с учетом включения в программу добровольного страхования, также добровольно обязалась оплатить (единовременно) плату за включение в программу страховой защиты по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности 29779,64 руб. (за период 36 мес. страхования).

Таким образом, в рамках кредитного договора был заключен договор по оказанию ответчиком комплекса услуг (расчетно-гарантийных), предусматривающих плату самому банку как исполнителю услуг. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной.

Собственноручные подписи в заявлении о страховании, Заявлении о предоставлении потребительского кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Вместе с тем, включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием кредитования, так как предусмотрены варианты отказа от добровольного страхования. Какие-либо санкции или иные негативные последствии при отказе от добровольного страхования кредитным договором (офертой) не предусмотрены. Кроме того, согласно кредитного договора, ФИО1 поручила банку без дополнительных распоряжений с её стороны направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты на её уплату в АО «МетЛайф».

Между тем, Программой добровольного страхования и Договором № от 10.07.2011 предусмотрено, что заемщик вправе в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. В случае выхода Заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с подключения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в программу страховой заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.

С таким заявлением ФИО1 в течение 30 дней с момента заключения договора, в Банк не обращалась, а обратилась лишь в ноябре 2018 года. Считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

В судебное заседание представитель ответчика – АО «Страховая компания Метлайф» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, способом, предусмотренным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ - путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет» (л.д. 191), при этом суд располагает доказательствами того, что АО «Страховая компания Метлайф» надлежащим образом извещено о времени и месте первой назначенной по делу досудебной подготовки (л.д. 189).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 01.09.2016 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 145978,64 рублей на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых (л.д. 9-10).

Согласно п. 17 договора заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия Заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении.

В заявлении на включение в Программу добровольного страхования (л.д. 8, 52), ФИО1 своей подписью в соответствующей графе, пожелала быть застрахованной по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» по программе страхования № 2, при этом в данном заявлении указано, что она ознакомлена с существенными условиями программы страхования, подтвердила, что ее возраст составляет не более 85 лет на момент окончания договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк», получила полную и подробную информацию о выбранной ею программе страхования, также она согласилась с тем, что участие в программе страхования по договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

ФИО1 страховщиком АО «МетЛайф» был выдан информационный сертификат, где указаны страховые риски Программы страхования, ее страховая сумма в размере 145978,64 рублей, срок страхования – 36 месяцев (л.д. 7).

В соответствии с общими условиями потребительского кредита (далее – Общие условия), заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее – Программа) подать заявление в Банк о выходе из Программы. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга, либо перечисляется заемщику. Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы по истечении 30 календарных дней с даты включения Заемщика в Программу. В таком случае услуга по включению Заемщика в Программу считается оказанной, и уплаченная им плата за программу возврату не подлежит (л.д. 41-42).

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что Банком была перечислена сумма в размере 29 779,64 рублей в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 54).

Свое согласие на подключение к программе страхования ФИО1 выразила также в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 62-64).

Согласно договора № от 10.07.2011, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО»:

п. 6.2 – застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом, если страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю.

п. 6.3 - действие договора в отношении застрахованного лица прекращается в связи с окончанием срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели или досрочно по следующим основаниям, в т.ч. по достижению застрахованным лицом 70-тилетнего возраста, а в части риска «Дожитие до события недобровольная потеря работы» по достижению застрахованным лицом 55-тилетнего возраста для женщин и 60-тилетнего возраста для мужчин.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2011 к договору № от 10.07.2011, п. 6.3.2 договора решено изложить в следующей редакции «по достижению застрахованным лицом 99-тилетнего возраста, а в части риска «Дожитие до события недобровольная потеря работы» по достижению застрахованным лицом 55-тилетнего возраста для женщин и 60-тилетнего возраста для мужчин» (л.д. 130-131).

14.11.2018 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об исключении ее из договора страхования и возврате уплаченной страховой премии (л.д. 14).

Согласно ответу на ее заявление, ПАО «Совкомбанк» отказало в возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору потребительского кредита (л.д. 30).

Не согласившись с данным решением Банка, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Истица полагает, что она была введена в заблуждение относительно необходимости заключения договора страхования, не была ознакомлена с его условиями, а также считает, что поскольку на момент заключения договора она достигла возраста более 70 лет, такой договор не мог быть с ней заключен.

При этом, судом установлено, что ФИО1 в предусмотренным договором 30-тидневный срок с момента его заключения, с заявлением о расторжении договора о возврате страховой премии к ответчикам не обращалась, что не оспаривается истцом и его представителем.

Суд приходит к мнению о том, что позиция истца основана на неправильном толковании норм права и не подтверждается представленными доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была введена в заблуждение относительно необходимости заключения договора, а также его условий, т.к. из представленных суду документов явно следует, что подключение ФИО1 к программе страхования было основано на ее волеизъявлении, своих подписей в заявлении истица не оспаривает. Истица по договору страхования застраховала свои жизнь и здоровье, т.е. принадлежащие ей с рождения охраняемые законом неотъемлемые нематериальные блага.

При этом она была осведомлена о том, что подключение к Программе страхования не связано с предоставлением кредита и не влияет на размер процентной ставки по кредиту.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании главы 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Суд считает, что из текста согласия на кредит и заявления на включение в число участников Программы страхования не следует, что заключение договора страхования является обязательным условием предоставления кредита, то есть, данная услуга является добровольной, и заемщик вправе был отказаться от нее, а решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование.

Таким образом, договор страхования является самостоятельной сделкой, банк не является стороной договора страхования, данная услуга является добровольной, и заемщик вправе был отказаться от нее, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование, о чем истец был уведомлен банком под роспись.

Из вышеизложенного следует, что истица ФИО1 имела возможность отказаться от заключения договора страхования, заключив кредитный договор без заключения договора страхования, также могла заключить договор страхования с любой другой страховой компанией на свой выбор, путем самостоятельной оплаты страховых взносов, но она добровольно выразил желание заключить кредитный договор именно с возможностью получения кредита для оплаты, в том числе страхового взноса на личное страхование.

Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не свидетельствует о навязывании истцу заключения договора страхования.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» поскольку согласие заемщика выражено в подписанном договоре.

Таким образом оснований для признания договора страхования недействительным, расторжении договора страхования, по тем основаниям, которые указывает истица в исковом заявлении, у суда отсутствуют, также как и отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченной страховой премии.

Учитывая, что в удовлетворении основного искового требования о расторжении договора страхования, признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные от основного исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.11,12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Метлайф» о признании сделки недействительной, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возврате страховой премии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 04.09.2019.

Судья М.В. Векессер