Решение № 2-2155/2024 2-34/2025 2-34/2025(2-2155/2024;)~М-1887/2024 М-1887/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-2155/2024

Дело № 2-34/2025

УИД 71RS0023-01-2024-003730-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года р.п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) в составе

председательствующего Жуковой Е.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 999477,6 руб. под 19% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требований) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Ответчик длительное время не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 164261,91 руб, состоящая из: процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.07.2021 по 29.02.2024 в размере 96 355,80 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.07.2021 по 29.02.2024 в размере 48 422,27 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.07.2021 по 29.02.2024 в размере 19 483,84 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 485,00 руб.

Определением суда от 02.09.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк ДОМ.РФ».

Определением суда от 31.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания Факел».

Определением суда от 23.12.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба России, ООО КБ «АйМаниБанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «Страховая компания Факел», Федеральной налоговой службы России, ООО КБ «АйМаниБанк» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктами 1 - 3 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии пунктом 1 статьи ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя их пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 999 477,60 руб. на условиях возврата через 60 месяцев под 19% годовых.

В соответствии с условиями договора денежные средства предоставлялись под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать задолженность по кредиту. За несвоевременное погашение задолженности в заявлении-анкете предусмотрена оплата неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

ООО КБ «АйМаниБанк» выполнил свои обязанности по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (АО «Банк ДОМ. РФ») заключен договор уступки прав требований №.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по гражданскому делу № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Суд решил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 282 635,07 руб., из них: 19281725 руб. - основной долг, 13336,95 руб. - задолженность по процентам, 76 480,87 руб. - неустойку, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 026,35 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № № в том числе и в отношении задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Банк «ДОМ.РФ» по гражданскому делу № на его правопреемника - ООО «НБК». Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 20.01.2022 по 29.02.2024 в сумме 51 504,35 руб. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязаны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и ФИО1 заключено соглашение о том, что кредитор уменьшает сумму задолженности, взысканную решением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 300 661,42 руб., до 225 000,00 руб. Должник признает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) внести кредитору денежные средства в размере 225 000,00 руб. Обязанность должника считается исполненной с момента фактического получения кредитором денежных средств в размере 225 000,00 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» приняло от ФИО1 денежные средства в размере 225 000,00 руб.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 15.07.2021 по 29.02.2024 в размере 96 355,80 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.07.2021 по 29.02.2024 в размере 48 422,27 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.07.2021 по 29.02.2024 в размере 19 483,84 руб.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Учитывая, что кредитный договор расторгнут решением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании процентов и неустойки, предусмотренных договором, после прекращения его действия неправомерно, так как, обязательства ответчика о выплате процентов и неустойки за просрочку платежа прекратились с момента вступления в силу решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 22 784,13 руб. - задолженность по оплате процентов за период с 15.07.2021 по 26.02.2022; 24073,23 руб. - задолженность по оплате неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 15.07.2021 по 26.02.2022; 4509,72 руб. - задолженность по оплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.07.2021 по 26.02.2022.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Согласно абзацу 2 пункта 1 указанного постановления, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в обоснование заявленных требований представил договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем заявленных исковых требований, характер оказанной правовой помощи, объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание принцип пропорциональности взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «ПКО «НБК» расходов на оплату услуг представителя в размере 7818 руб.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то размер уплаченной государственной пошлины также подлежит частичному взысканию с ответчика в размере 1403 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 784,13 руб. - задолженность по оплате процентов за период с 15.07.2021 по 26.02.2022; 24073,23 руб. - задолженность по оплате неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 15.07.2021 по 26.02.2022; 4509,72 руб. - задолженность по оплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.07.2021 по 26.02.2022, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7818 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1403 руб., а всего взыскать 60 588,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2025

Председательствующий: подпись