Решение № 2А-1171/2024 2А-1171/2024~М-526/2024 М-526/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-1171/2024

УИД 11RS0002-01-2024-000741-48 дело № 2а-1171/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2024 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Воркуте ФИО3, ФИО4, ОСП по городу Воркуте, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее - ООО «ПКО «АБС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО3, ОСП по городу Воркуте, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа, о возложении обязанности совершить определенные действия, в обоснование которого указал, что на исполнении ОСП по городу Воркуте находилось исполнительное производство ...-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу ... в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому является ООО «ПКО «АБС». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте от <дата> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство ...-ИП окончено. Ненаправление судебным приставом-исполнителем и неполучение административным истцом до настоящего времени оригинала исполнительного документа нарушают права и законные интересы административного истца. Также просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить заказным письмом в их адрес оригинал исполнительного документа – судебный приказ ... от <дата>, копию постановления об окончании исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа обязать обратиться за выдачей дубликата в суд и выдать дубликат исполнительного документа, установив судебному приставу-исполнителю соответствующие сроки для возврата исполнительного документа, на обращение в суд за получением дубликата и на возврат полученного дубликата взыскателю.

В последующих уточнениях требования предъявлены также к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО4

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Воркуте ФИО4

Административный истец ООО «ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принял, просили о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Воркута ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала и просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменного отзыва.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, материалы судебного приказа мирового судьи Тундрового судебного участка <адрес> по делу ..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принципами административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав в соответствии со статьями 6, 64, 65, 67, 67.1 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство ...-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО3 от <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Тундрового судебного участка <адрес> от <дата> по делу ... о взыскании задолженности в размере 70754,28 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «АБС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО4 от <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве принято решение об окончании исполнительного производства ...-ИП от <дата> и возвращению исполнительного документа по указанному исполнительному производству взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Статьями 46 и 47 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрены основания окончания и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу положений части 2.1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В рассматриваемом случае, поскольку исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительный документ мог быть вновь предъявлен взыскателем на следующий день после дня его окончания.

По смыслу приведенных выше норм законодательства, окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. В рассматриваемом случае, поскольку исполнительный документ мог быть вновь предъявлен взыскателем на следующий день после дня его окончания, несвоевременное направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, безусловно, на протяжении длительного времени (более трех месяцев) нарушает право взыскателя по исполнительному производству, в том числе на повторное, в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве предъявление исполнительного документа к исполнению.

Как разъяснено в пунктах 15 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО4 об окончании исполнительного производства ...-ИП от <дата> было направлено в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг <дата> в 13 часов 17 минут; получено и прочитано ООО «АБС» <дата> в 15 часов 05 минут, о чем имеется отметка о прочтении.

Между тем, сам подлинник исполнительного документа взыскателю возвращен не был, что административным ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Воркуте ФИО4 на основании приведенных материалов административного дела и исполнительного производства пояснила, что подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства вместе были направлены взыскателю только лишь <дата>. Согласно списку отправлений ... от <дата> указанные документы были направлены взыскателю заказным письмом с почтовым идентификатором ..., которое согласно отчету об отслеживании было получено адресатом <дата>.

Таким образом, оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией с существенным нарушением более чем на три месяца установленного законом срока для совершения такого действия, что свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, лишенного на протяжении длительного времени возможности для повторного предъявления исполнительного документа на исполнение.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи обязанным направить не только копию постановления об окончании исполнительного производства, но и оригинал исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, разрешая настоящий административный правовой спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО4, выразившегося в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа от <дата>, вынесенного мировым судьей Тундрового судебного участка <адрес> Республики Коми по делу ....

По смыслу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд указывает на необходимость совершения определенных действий либо на необходимость устранения определенным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Поскольку, как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем <дата> взыскателю направлены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, то оснований для удовлетворения административного иска в части возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте обязанности по устранению нарушения путем направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не имеется. Кроме того, поскольку судом установлено, что исполнительный документ не был утрачен судебным приставом-исполнителем и <дата> направлен судебным приставом-исполнителем взыскателю и получен им <дата> согласно штрих-коду почтового идентификатора, то оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по организации работы по его восстановлению или получению дубликата исполнительного документа в установленном законом порядке также не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ООО «ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Воркуте ФИО3, ФИО4, ОСП по городу Воркуте, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО4 по несвоевременному направлению взыскателю оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Тундрового судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу ....

В удовлетворении административного искового заявления о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте обязанности по устранению нарушений, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 20 марта 2024 года в Воркутинском городском суде.