Решение № 2-792/2018 2-792/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-792/2018

Дело № 2-792/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ПАО «МТС Банк» (далее по тексту - ответчик) об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты с лимитом 16 000 руб. По условиям кредитного договора, кредитор обязался выпустить кредитную карту на ее имя и осуществлять ее обслуживание.

В связи с начислением незаконных платежей, истец, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по договору займа, не имеется документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима истцу для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС Банк» направлена претензия с требованием об истребовании копий документов по кредитному делу, а также расширенной выписки по лицевому счету, однако документы до настоящего времени не получены.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, тем самым нарушив ее права как потребителя финансовых услуг.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика ПАО «МТС Банк» предоставить истцу копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, а именно: копии кредитного договора с приложениями № от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении обратилась с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации в том числе относится: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Кредитный договор, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «МТС Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ». Данное заявление рассмотрено как предложение (оферта) о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Указанным заявлением ФИО1 просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета в рамках установленного лимита.

В соответствии с условиями договора на имя истца была выпущена кредитная карта и открыт счет сроком и на условиях, определенных кредитным договором, в соответствии с которым предоставлен кредитный лимит в размере 5 000 руб., определен порядок расчета минимального обязательного платежа в погашение кредита.

Стороны подтвердили заключение договора на изложенных в заявлении условиях.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме предоставленного по карте лимита 5 000 руб. предоставлены ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на нарушение ее прав ответчиком в результате непредставления запрашиваемых ею документов.

Вместе с тем, из содержания поданной ФИО1 претензии в адрес банка следует, что она желает признать недействительным п.3.1.2 Общих условий получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ОАО «МТС-Банк», произвести перерасчет суммы задолженности в соответствии с действующим законодательством, а также о предоставлении копий документов, на основании которых заемщику был выдан кредит (кредитный договор с приложением, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии).

Между тем, с иском к банку об изменении условий кредитного договора либо о производстве перерасчета истец не обращается, доказательств указанному обстоятельству истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец намеривался получить от ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязанность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1 не доказала факт нарушения ее прав, как потребителя банковских услуг со стороны ответчика, и наступления неблагоприятных последствий.

Доказательств тому, что при заключении кредитного договора ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст.12, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, суд считает, что ФИО1 не имеет препятствий к обращению в суд с иском к банку, вытекающим из ее прав и обязанностей по кредитному договору. В рамках рассмотрения ее материальных требований она вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что даже в случае получения ответчиком претензии, у Банка отсутствовала возможность провести идентификацию клиента. При этом истец не лишена права лично обратиться в любое отделение Банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

Таким образом, суд полагает, что заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями. При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования документов.

Ввиду отсутствия нарушений прав истца со стороны банка, оснований для взыскания компенсации морального вреда, который согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивается только в случае нарушения прав потребителя, также не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС Банк» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова