Решение № 2-2262/2021 2-2262/2021~М-1278/2021 М-1278/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2262/2021

Дело №2-2262/2021

61RS0001-01-2021-001871-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "АРНАСТ" о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО "АРНАСТ" о взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование иска указала, что ООО «Арнаст» на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: ... что подтверждено выпиской из ЕГРН и договором аренды от ... №, который заключен на основании постановления Мэра г.Ростова-на-Дону № 327 от 03.04.2008г. Целью предоставления участка и видом его разрешенного использования является строительство торгового центра.

12.11.2011г. между ФИО и ООО «Арнаст» заключен договор целевого займа № с выделением доли в торговом центре по адресу: ...

04.04.2012г. ответчиком зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, площадью 201,4 кв.м., расположенный по адресу: ...

24.12.2014г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение.

Истец исполнила свои обязательства надлежащим образом.

ООО «АРНАСТ» построило торговый центр по адресу: ... ООО «АРНАСТ» своими силами и за свой счет произвело отделочные и ремонтные работы в торговом центре, в том числе и в помещении, приобретенном ФИО у ООО «АРНАСТ». ФИО компенсировала ООО «АРНАСТ» расходы, связанные с выполнением отделочных и ремонтных работ, однако ООО «АРНАСТ» не ввела построенный объект в эксплуатацию до настоящего времени.

26.10.2017г. между истцом и ответчиком подписано соглашение для урегулирования спорных вопросов, по которому ООО «АРНАСТ» обязалось погасить задолженность перед ФИО в размере 470000 руб. в период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

Согласно п.5 соглашения от 26.10.2017г. ООО «Арнаст» обязуется оплачивать ФИО по 40000 руб. ежемесячно в течение текущего месяца, в счет компенсации денежных средств, получаемых ООО «Арнаст» со сдачи в аренду помещения площадью 53 кв.м., указанного в договоре № от 12.11.2011г. и дополнительного соглашения от 24.12.2014г.

Ответчик свои обязательства не исполняет.

За период с 01.10.2017г. по 30.04.2021г. ООО «АРНАСТ» должно было оплатить истцу 1720000 руб.

По состоянию на 30.04.2021г. ООО «АРНАСТ» должно было оплатить ФИО всего 2190 000 руб. (470000 руб.+1720000 руб.)

За период с 01.10.2017г. по 22.03.2021г. ООО «АРНАСТ» оплатило истцу денежные средства в размере 430000 руб.

Таким образом, по состоянию на 28.02.2021г. задолженность ответчика составляет 1760000 руб. (2190 000-430000).

08.12.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

29.01.2021г. истцом нарочно вручена претензия ответчику.

В ответе на претензию от 29.01.2021г. ответчик отказал в выплате денежных средств.

Ответчик осуществляет сдачу в аренду нежилое помещение площадью 53 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1720 000 руб. за период с 01.10.2017г. по 28.02.2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017г по 28.02.2021г., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17855 руб.; возвратить ФИО излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14054 руб.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2011г. между ФИО и ООО «Арнаст» заключен договор целевого займа № с выделением доли в торговом центре по адресу: ..., по условиям которого истец предала ответчику денежные средства в размере 2200000 руб., а ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке, расположенном по адресу: ..., использовать денежные средства, полученные от истца на строительство торгового центра в соответствии с утвержденной строительной документацией, выделить долю в этом объекте. (л.д.13-14).

В силу п.2.11 договора срок ввода в эксплуатацию торгового центра- второй квартал 2012г.

04.04.2012г. ответчиком зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, площадью 201,4 кв.м., расположенный по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44).

24.12.2014г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому сумма займа по договору № от 12.11.2011г. составляет 3305000 руб., доля займодавца в объекте представляет собой 53 кв.м., расположенных на 2 этаже (л.д.18).

ООО «АРНАСТ» построило торговый центр по адресу: ... ООО «АРНАСТ» своими силами и за свой счет произвело отделочные и ремонтные работы в торговом центре, в том числе и в помещении, приобретенном ФИО у ООО «АРНАСТ». ФИО компенсировала ООО «АРНАСТ» расходы, связанные с выполнением отделочных и ремонтных работ, однако ООО «АРНАСТ» не ввело построенный объект в эксплуатацию до настоящего времени.

26.10.2017г. между истцом и ответчиком подписано соглашение для урегулирования спорных вопросов, по которому ООО «АРНАСТ» обязалось погасить задолженность перед ФИО в размере 470000 руб. в период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

Кроме того, согласно п.5 соглашения от 26.10.2017г. ООО «АРНАСТ» обязуется оплачивать ФИО по 40000 руб. ежемесячно в течение текущего месяца, в счет компенсации денежных средств, получаемых ООО «АРНАСТ» со сдачи в аренду помещения площадью 53 кв.м., указанного в договоре № от 12.11.2011г. и дополнительного соглашения от 24.12.2014г.

Ответчик взятые на себя обязательства по указанному соглашению не исполняет.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01.10.2017г. по 30.04.2021г. составляет 1720 000 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ООО «Арнаст» по соглашению от 26.10.2017г. подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по соглашению от 26.10.2017г. в размере 1720 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что принадлежащее истцу помещение в спорный период не сдавалось в аренду, поскольку согласно пояснению представителя истца второй этаж торгового центра, в том числе и помещение, подлежащее передаче ФИО, сдавалось ООО «АРНАСТ» в спорный период в аренду ООО «МД». Наличие договорных отношений между указанными лицами подтверждается также выпиской по счету ООО «АРНАСТ» №, открытом в АО «Альфа-Банк». Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017г. по 28.02.2021г. составляет 160866,92 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017г. по 28.02.2021г. в размере 160866,92 руб. также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 07.12.2020г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.02.2021г. (л.д.38).

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30000 руб., полагая, что указанная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31909 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.02.2021г. (л.д.10).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 17855 руб. При этом в пользу ФИО подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14054 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО "АРНАСТ" о взыскании задолженности по соглашению – удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРНАСТ" в пользу ФИО задолженность по соглашению от 26.10.2017 года в размере 1720000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017г. по 28.02.2021г. в размере 160866,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17855 руб., а всего 1 928721,92 руб.

Возвратить ФИО излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14054 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.07.2021г.