Решение № 2-1353/2020 2-1353/2020~М-899/2020 М-899/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1353/2020

Дело №2 – 1353/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

08 сентября 2020 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующий – судья Лемешко А. С.,

при секретаре – Сафоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО2 ... об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит освободить от ареста имущество: автомобиль, марки PEUGEOT ..., 2007 года выпуска, государственный номер ... цвет черный, наложенного в целях обеспечительных мер определением Анапского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу ... Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2017 года истец приобрела указанный автомобиль по договору купли–продажи у ФИО2 04 октября 2017 года указанный автомобиль зарегистрирован за истцом в МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю. Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29.06.2018 года по гражданскому делу ... применены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. В виду того, что 31.07.2018 года в удовлетворении исковых требованиях было отказано, основания для обеспечения иска отпали, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд, как лицо, не участвовавшее в деле.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, письменных возражений не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 301 – 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

В соответствии с п. п 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 сентября 2017 года истец по договору купли – продажи приобрела автомобиль марки PEUGEOT ..., цвет черный, 2007 года выпуска, государственный номер ... 04 октября 2017 года автомобиль был зарегистрирован за истцом в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 31.07.2018 в удовлетворении иска ... к ФИО2, ... о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки PEUGEOT ..., цвет черный, 2007 года выпуска, государственный номер ... было отказано. Решение вступило в законную силу.

В рамках рассмотрении гражданского дела ... по иску ... к ... ... о признании недействительной сделки купли – продажи движимого имущества и применении последствий недействительности сделки, определением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.06.2018 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Определением Анапского городского суда Краснодарского Края от 30 июня 2020 года по заявлению ФИО2 обеспечительные меры в отношении автомобиля марки PEUGEOT ..., цвет черный, 2007 года выпуска, государственный номер ... были отменены.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, права и интересы истца не нарушены, обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащее истцу сняты, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ... об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд принявший решение, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя А. С. Лемешко.