Решение № 2-566/2017 2-566/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-566/2017




№ 2-566/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с требованиями к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики ФИО1, ФИО2, которые приходятся дочерями истцу. ФИО1 с 1998 года в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время проживает в Индии. ФИО2 с 1999 года не проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время проживает в г. Санкт-Петербурге. В спорном жилом помещении ответчики не проживают, участия в оплате коммунальных платежей не принимают, в связи, с чем истиц просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в квартире № в доме № по <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (дочь нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дочь нанимателя).

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчики приходятся ему дочерями, в спорном жилом помещении ФИО1 не проживает с 1998 года, ФИО2 не проживает с 1999 года, обязательств по содержанию жилья не выполняют, совместное хозяйство с истцом не ведут, место своего жительства не сообщают. Все расходы по содержанию и ремонту квартиры несет истец. Каких-либо вещей или имущества, принадлежащих ответчикам в спорной квартире не имеется. Каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны не создавалось.

Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО1, ФИО2 фактически отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, длительное время, не проживая на спорной жилой площади и сохраняя только постоянную регистрацию в спорной квартире.

Выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, как и иные обстоятельства, имеющие значение для дела: неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ дают суду основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Указанное, в свою очередь, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» влечет снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, допуская избранный истцом способ защиты нарушенного права собственника, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья А.В. Руденко



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Руденко Антон Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Утративший право пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ