Решение № 2-1638/2025 2-1638/2025~М-471/2025 М-471/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-1638/2025

УИД 72RS0021-01-2025-000758-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-1638/2025
09 апреля 2025 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельный дом» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебельный дом» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 07.06.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели по образцам № 1662 с условиями об оплате наличными денежными средствами. Согласно договора, истец приобрела набор мягкой мебели «Атланта», комплектация изделия: Бл-1ул-У-Зруп-Бп+МСЗ 11400132/20801101. Стоимость товара составила 306 000 рублей. Денежные средства в размере 50% стоимости товара в сумме 153 000 рублей уплачены истцом 07.06.2023. Оставшуюся сумму истец должен был внести в течение 75 дней календарных дней с момента внесения предоплаты, но не позднее даты получения товара. Денежные средства в размере 159 550 рублей, из которых 153 000 рублей - оставшаяся сумма по договору купли-продажи, 6 550 рублей - доставка и сборка мебели, были уплачены истцом 29.08.2023. 30.08.2023 набор мягкой мебели «Атланта» был доставлен истцу по адресу: <адрес>. Ответчик предоставил истцу гарантию на товар согласно действующему законодательству. Условием бесплатного гарантийного обслуживания мебели является ее правильная эксплуатация и отсутствие механических повреждений по вине истца. Гарантийный срок на данный товар был установлен в 36 месяцев с даты покупки. Спустя несколько месяцев эксплуатации мягкой мебели, истцом были выявлены следующие существенные производственные недостатки товара: с одной стороны мягкой мебели сломался механизм раскладывания; две съемные горизонтальные подушки в месте примыкания к спинке очень сильно проседают; боковые подушки при использовании не восстанавливаются в первоначальное состояние. В связи с этим истец в апреле 2024 года обратился к ответчику с претензиями о ненадлежащем качестве мягкой мебели, с требованиями о замене на аналогичный товар. 10.04.2024 специалистами ООО «Мебельный дом» был осуществлен выезд для проведения осмотра товара. Несмотря на то, что ими были подтверждены недостатки товара, ответчик более каких-либо действий со своей стороны не предпринял, недостатки не были устранены, замена мебели также не была проведена. Путем дальнейшего общения истца с ответчиком в мессенджере «WhatsApp» по номеру телефона +№, в рамках урегулирования возникших между сторонами разногласий, истец неоднократно предъявлял свои требования о замене мягкой мебели на аналогичный товар. 03.06.7024 в адрес истца от ответчика поступил ответ на претензии, в которой ответчик просит предоставить документальные обоснованные доказательства недостатков мебели, возникшие по вине продавца или завода изготовителя. Истец в целях подтверждения заявленных им в претензии требований заключил с ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» договор № 072/098 на оказании услуг по экспертизе от 13.11.2024. На момент проведения натурного обследования мягкой мебели присутствовал также представитель ответчика ООО «Мебельный дом» М.А. Комягин. Согласно заключению эксперта № RU-00226 от 25.11.2024, в предъявленном к экспертизе наборе мягкой мебели «Атлант Бл-1ул-У-Зруп-Бп+МСЗ 11400132/20801101 приобретенном на основании договора купли-продажи мебели по образцам № 1662 от 07.06.2023, находящемся по адресу: <адрес>. выявлены дефекты: производственные, недопустимые требованиями ГОСТа 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общее техническое условия», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012): отсутствуют бумажные и тканевые товарные ярлыки (а также следы от их крепления) с данными соответствующей маркировки; на поверхности облицовочного материала мягких элементов (материала несъемных и съемных подушек) наличие морщин, возникающих после снятия нагрузки и не исчезающих после легкого разглаживания рукой. Суммарная высота превышает 20 мм.; остаточная деформация беспружинных мягких элементов модулей более 10%. В процессе эксплуатации в результате длительного воздействия на беспружинные мягкие элементы модулей статической нагрузки (масса тела потребителя), высота мягких элементов уменьшилась более, чем на 10% от первоначальной; на спинке модуля «Кресло без боковин левое» в месте крепления мягкого несъемного элемента (подушки) выявлено нарушение целостности соединительного шва; на локальных участках облицовочного материала порубка кожи по линии шва местах проколы иглы образуются дыры и микротрещины); в механизме трансформации «Седафлекс» отсутствует крепежный элемент. Дефект приобретенного характера: на видимой лицевой поверхности мягких элементов модуля «Кресло без боковин левое» следы загрязнений в виде неустранимых пятен. Причинами возникновения выявленных дефектов производственного характера является использование настилочного материала низкой плотности, нарушение технологии производства на стадии соединения деталей (использование тупых игл), нарушения технологии производства на стадии сборки (небрежная сборка). Выявленные дефекты производственного характера возникли в результате использования настилочного материала низкой плотности, нарушения технологии производства на стадии соединения деталей (не закрепления концы нитей), нарушения технологии производства на стадии сборки (небрежная сборка). В адрес ответчика истцом 17.12.2024 была направлена копия заключения эксперта № RU-00226 от 25.11.2024, а также предложено урегулировать спор в досудебном порядке на замену товара надлежащего качества и выплатой понесенных им затрат, требования не удовлетворены. 09.01.2025 ответчику была направлена претензия о признании договора купли - продажи мебели по образцам № 1662 от 07.06.2023 расторгнутым с требованиями возвратить в течение 10 дней с момента получения претензии денежные средства, уплаченные за товар в размере 312 600 рублей, а также понесённые убытки в виде проведения экспертизы в размере 30 400 рублей; письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, на контакт с истцом он не выходит. Таким образом, у ответчика возникает обязанность по уплате истцу неустойки за каждый день просрочки в возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента от цены товара, с момента истечения срока хранения претензии в почтовом отделении, то есть с 11 февраля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы, длительным уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном порядке вынужден тратить личное время на претензионную работу, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, вся эта ситуация неблагоприятно сказывается на истце. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумму 50 000 рублей. За оформление нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде ФИО1 было оплачено 2 600 рублей. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору купли - продажи мебели по образцам № 1662 от 07.06.2023 в размере 312 600 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с 11.02.2025 по день вынесения судом решения; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения ответчиком обязательства; расходы на проведение независимой товарной экспертизы в размере 30 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 80 000 рублей.

24.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Мебельный дом» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору купли - продажи мебели по образцам № 1662 от 07.06.2023 в размере 306 000 рублей; стоимость услуг по доставке и сборке мебели в размере 6 500 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с 11.02.2025 по 09.04.2025 в размере 177 480 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения ответчиком обязательства; расходы на проведение независимой товарной экспертизы в размере 30 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.12.2024, в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме с учетом поданных уточнений, суду пояснила, что истец готов вернуть товар ответчику после получения денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Мебельный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по юридическому адресу, документы возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика. Также был извещен представитель ответчика - ФИО4, что подтверждается телефонограммой.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что переписку с менеджером ООО «Мебельный дом» вел он, ответчик на его сообщения не реагировал, мер к урегулированию спора не предпринимал. Диван не раскладывается, если им пользоваться, то испортится обшивка дивана. На диване дискомфортно сидеть, он проваливается.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 07.06.2023 между ФИО1 и ООО «Мебельный дом» был заключен договор купли-продажи мебели по образцам № 1662, согласно которого, продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар, указанный в п. 1.2 «Спецификация», и оплатить денежную сумму, указанную в п. 1.3. Согласно условиям договора, истец приобрела набор мягкой мебели «Атланта», комплектация изделия: Бл-1ул-У-Зруп-Бп+МСЗ 11400132/20801101 (л.д. 16-18).

Как следует из п.1.3 договора № 1662 от 07.06.2023, стоимость товара составила 306 000 рублей, и не включает в себя стоимость его доставки, сборки и подъема.

Согласно п. 3.1, в момент подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 50% от стоимости товара, что составило 153 000 рублей. Оставшуюся сумму покупатель вносит в течение 75 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты, но не позднее даты получения товара.

07.06.2023 истцом по договору купли-продажи мебели по образцам № 1662 внесена предоплата в размере 153 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 20).

Как следует из представленной переписки, супруг истца в апреля 2024 года обратился к представителю ответчика с претензиями о ненадлежащем качестве мягкой мебели, и требованием о замене на аналогичный товар (л.д. 21-32).

03.06.7024 от ООО «Мебельный дом» в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которой ответчик просит предоставить документарные, обоснованные доказательства недостатков мебели, возникшие по вине продавца или завода изготовителя (л.д. 34).

13.11.2024 между ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» и ФИО1 заключен договор № 072/098 на оказании услуг по экспертизе. Предметом договора явилось оказание услуг по независимой товарной экспертизе (без лабораторных исследований) дивана н.м.м. Атланта БЛ-1уп-У-3рул-Бп-МСЗ11400400132/20801101 по адресу: <адрес> (л.д. 76).

На момент осмотра объекта экспертизы присутствовали: эксперт ФИО5, собственник товара – ФИО1, представитель собственника – ФИО2, представитель ООО «Мебельный дом» - Комягин М.А.

Согласно заключения № RU-00226 от 25.11.2024, эксперт пришел к следующим выводам: в предъявленном к экспертизе наборе мягкой мебели «Атлант Бл-1ул-У-Зруп-Бп+МСЗ 11400132/20801101 (согласно спецификации к договору розничной купли-продажи №1662 от 07.06.2023 г.), приобретенном на основании договора купли-продажи мебели по образцам № 1662 от 07.06.2023, находящемся по адресу: <адрес>. выявлены дефекты: производственные, недопустимые требованиями ГОСТа 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общее техническое условия», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012): отсутствуют бумажные и тканевые товарные ярлыки (а также следы от их крепления) с данными соответствующей маркировки; на поверхности облицовочного материала мягких элементов (материала несъемных и съемных подушек) наличие морщин, возникающих после снятия нагрузки и не исчезающих после легкого разглаживания рукой. Суммарная высота которых превышает 20 мм.; остаточная деформация беспружинных мягких элементов модулей более 10%. В процессе эксплуатации в результате длительного воздействия на беспружинные мягкие элементы модулей статической нагрузки (масса тела потребителя), высота мягких элементов уменьшилась более, чем на 10% от первоначальной; на спинке модуля «Кресло без боковин левое» в месте крепления мягкого несъемного элемента (подушки) выявлено нарушение целостности соединительного шва; на локальных участках облицовочного материала порубка кожи по линии шва местах проколы иглы образуются дыры и микротрещины); в механизме трансформации «Седафлекс» отсутствует крепежный элемент. 2. Дефект приобретенного характера: на видимой лицевой поверхности мягких элементов модуля «Кресло без боковин левое» следы загрязнений в виде неустранимых пятен. Причинами возникновения выявленных дефектов производственного характера является использование настилочного материала низкой плотности, нарушение технологии производства на стадии соединения деталей (использование тупых игл), нарушения технологии производства на стадии сборки (небрежная сборка). Причиной возникновения выявленного дефекта приобретенного характера является внешнее контактное воздействие. Установить момент возникновения выявленного дефекта приобретенного характера не представляется возможным в связи с отсутствием научно-разработанных методик. Выявленные дефекты производственного характера возникли в результате использования настилочного материала низкой плотности, нарушения технологии производства на стадии соединения деталей (не закрепления концы нитей), нарушения технологии производства на стадии сборки (небрежная сборка). Выявленный дефект приобретенного характера возник в результате внешнего контактного воздействия. Установить момент возникновения выявленного дефекта приобретенного характера не представляется возможным в связи с отсутствием научно-разработанных методик (л.д. 36-74).

17.12.2024 истец направила в адрес ответчика копию заключения эксперта № RU-00226 от 25.11.2024, с предложением урегулировать спор в досудебном порядке заменив товар на аналогичный надлежащего качества и выплатой понесенных затрат.

20.12.2024 от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которого, в адрес изготовителя мебели, ООО «Мебельный дом» подготовлено требование о замене товара, в основание приложено экспертное заключение № RU-00226 от 25.11.2024. При поступлении ответа изготовителя дивана в адрес продавца, покупателю будет сообщено дополнительно (л.д. 35).

09.01.2025 по адресу ответчика истцом была направлена претензия о признании договора купли - продажи мебели по образцам № 1662 от 07.06.2023 расторгнутым с требованиями возвратить в течение 10 дней с момента получения претензии денежные средства, уплаченные за товар в размере 312 600 рублей, а также понесённые убытки в виде проведения экспертизы в размере 30 400 рублей (л.д. 79-85).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, данная претензия ответчиком не получена (л.д. 86).

Судом установлено, что истцом приобретен товар для личных нужд, следовательно, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п.2.2. договора, продавец предоставляет покупателю гарантию на товар согласно действующему законодательству. Условием бесплатного гарантийного обслуживания мебели является ее правильная эксплуатация и отсутствие механических повреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гарантийный срок на приобретенный истцом товар составляет 2 года.

Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» о наличии в товаре производственных недостатков, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком поставлен товар с недостатками, за которые отвечает продавец.

Поскольку требование истца об устранении недостатков, не исполнено, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме 306000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона).

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с 11.02.2025 по 09.04.2025 составила 177 480 рублей.

При этом суд принимает представленный истцом расчет, признавая его арифметически верным.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, расходы по доставке и сборке мебели суд расценивает как понесенные истцом убытки, которые также подлежат взысканию с ответчика в размере 6 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по договору в размере 306 000 рублей, неустойка в размере 177 480 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 6 500 рублей, следовательно, штраф составляет 249 990 рублей (306 000+177 480+10 000+6 500/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

13.11.2024 между ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» и ФИО1 заключен договор № 072/098 на оказании услуг по экспертизе. Стоимость услуг по договору составила 30 400 рублей, которые в полном объеме оплачены ФИО1, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 75).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 25.12.2024 между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 92-94).

Стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22389 от 26.12.2024 на сумму 20 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22389 от 27.12.2024 на сумму 60 000 рублей (л.д. 95,96).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, учитывает вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, отсутствие доказательств чрезмерности указанных расходов, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что интересы истца представляла ФИО3 на основании выданной 27.12.2024 доверенности.

Доверенность № от 27.12.2024 (л.д. 97) на имя ФИО7, ФИО6 и ФИО3 выдана ФИО1 для представления интересов при рассмотрении конкретного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 56, 103 ГПК РФ, ст.13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мебельный дом» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) уплаченную сумму по договору купли - продажи мебели по образцам № 1662 от 07.06.2023 в размере 306 000 рублей; убытки в размере 6 500 рублей; неустойку за период с 11.02.2025 по 09.04.2025 в размере 177 480 рублей; неустойку, начисленную со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения ответчиком обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 249 990 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 400 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расхода по оформлению доверенности в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 25.04.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1638/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья С.А. Хромова