Решение № 2А-2900/2019 2А-2900/2019~М-2304/2019 М-2304/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-2900/2019

Дело № 2а-2900/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району – ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что постановлением от 10.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску ФИО2 наложен арест (обращено взыскание) на денежные средства на банковских счетах, принадлежащих истцу в ООО «ХКФ Банк». Основанием для обращения взыскания является исполнительное производство №82713/18/24065-ИП от 12.03.2018, возбужденное на основании судебного приказа № 2-577/2018 от 21.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 411740,14 руб. Считает, указанное постановление незаконным, поскольку оспариваемым постановлением наложен арест (обращено взыскание) на денежные средства поступающие на счет ООО «ХКФ Банк» для погашения кредита, что приводит к ненадлежащему исполнению административным истцом обязательств по кредитному договору. Также указывает, что не знала об исполнительном производстве и вынесенных постановлениях, поскольку они ей не направлялись.

Указывая на изложенные обстоятельства, просит восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления от 10.10.2018, признать его незаконным и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов истца как должника по исполнительному производству путем отмены указанного постановления.

К участию в деле судом привлечены в качестве соответчика и Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району – ФИО2, в судебном заседании не признала административные исковые требования, пояснила, что вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал исключительно в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с законом об исполнительном производстве. Ранее в судебном заседании также поясняла, что поскольку денежные средства, поступающие на счет открытый в ООО «ХКФ Банк» не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам судебным приставом и было вынесено оспариваемое постановление. Кроме того, также указывала на то, что 21.03.2019 ФИО1 обращалась в ОСП с ходатайством о снижении размера удержаний по исполнительному производству №82713/18/24065-ИП, что свидетельствует о том, что она была уведомлена и знала о наличии возбужденного исполнительного производства, что также свидетельствует о том, что никаких уважительных причин для восстановления срока оспариваемого постановления не имеется.

Представители соответчиков ОСП по г. Канску и Канскому району, УФССП России по Красноярскому краю в суд не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г., в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 69 Закона N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения, в том числе о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Часть третья вышеуказанной статьи предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст. 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п. 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (п. 3). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 7).

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ПАО «Сбербанк России» от 18.07.2018, было возбуждено исполнительное производство № 82713/18/24065-ИП от 12.09.2018 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 411740,14 руб., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 21.03.2018. Указанное постановление было направлено ФИО1 19.09.2018 по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Постановлением судебного пристава от 21.09.2018 были объединены исполнительные производства от 12.09.2018 №82713/18/24065-ИП в отношении ФИО1, от 12.09.2018 № 82711/18/24065-ИП в отношении ФИО3, в сводное исполнительное производство № 82711/18/24065-ИП.

Постановлением судебного пристава от 26.09.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за ФИО1

Согласно акту от 26.09.2018, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей не удалось установить лиц, проживающих по указанному адресу.

Судебным приставом направлялись запросы о наличии счетов в банках и имуществе в отношении ФИО4, были представлены ответы о наличии, в том числе счетов в ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк», что подтверждается копией реестра электронных запросов.

10.10.2018 судебным приставом вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму 411740,14 руб., на счетах, находящихся в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 43-44). Указанное постановление направлено судебным приставом должнику простым почтовым отправлением 18.10.2018 по адресу: <адрес>.

21.03.2019 от ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску ФИО2 поступило заявление о снижении размера взыскания с заработной платы до 16% от зарплаты ежемесячно.

Судебным приставом 03.04.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного постановления.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, с действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца в ООО «ХКФ Банк» от 10.10.2018 носили обоснованный характер, поскольку денежные средства, поступающие на счет в ООО «ХКФ Банк» в счет ежемесячных платежей по оплате долга по кредитному договору, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам согласно ст. 446 ГПК РФ, а счет не относится к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в банке, осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов, в соответствии с полученной в ходе исполнительных действий информацией.

При этом суд учитывает, что обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «ХКФ Банк», судебный пристав не знал и не мог знать источник поступления денежных средств и цели их последующего использования. Сам административный истец документы, свидетельствующие о поступлении на его счет денежных средств для обслуживания кредитной задолженности, судебному приставу-исполнителю не представил. С заявлением в письменной форме порядке ст. 61.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о необходимости ограничения списания, либо снятии ареста не обращался.

Кроме того, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для оспаривания вышеуказанного постановления судебного пристава и отсутствие оснований для его восстановления, поскольку административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ.

Так еще в марте 2019 г. административный истец обращалась к судебному приставу-исполнителю о снижении размера взыскания с заработной платы в рамках вышеуказанного исполнительного производства, т.е. зная о наличии возбужденного исполнительного производства, и в порядке ст. 59 акона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", могла ознакомится с его материалами в полном объеме.

В таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019.