Решение № 2А-723/2019 2А-723/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-723/2019

Дело №2а-723/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000668-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных соответчиков – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске Кемеровской области 25 апреля 2019 года

административное дело по административному иску

ФИО1

к Администрации Киселёвского городского округа,

Межведомственной комиссии при Администрации Киселёвского городского округа

о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности на административного ответчика произвести повторное обследование жилого дома и выдать повторное заключение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1, действуя через представителя по доверенности Г., обратилась в Киселёвский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации Киселёвского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности на административного ответчика признать жилой дом непригодным для проживания.

Указывает, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заключением Межведомственной комиссии при Администрации Киселёвского городского округа № от 05.10.2018г. по результатам рассмотрения её заявления, направленного со всеми документами 07.05.2018г., вышеназванный жилой дом признан соответствующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания. При этом обследование жилого дома не проводилось.

Административный истец просит признать заключение Межведомственной комиссии при Администрации Киселёвского городского округа № от 05.10.2018г. незаконным и отменить его; возложить на административного ответчика обязанность признать вышеназванный дом непригодным для проживания.

Определением судьи Киселёвского городского суда от 26.03.2019г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межведомственная комиссия при Администрации Киселёвского городского округа (далее – МВК) (л.д.62).

Определением Киселёвского городского суда от 05.04.2019г. принят отказ представителя административного истца от административного иска в части требования о возложении на административных ответчиков обязанности признать непригодным для проживания дом, расположенный по адресу: <адрес>. Этим же определением принято к производству суда заявление представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 об изменении предмета административного иска, а именно: требование - обязать административных ответчиков произвести повторное обследование дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выдать повторное заключение межведомственной комиссии.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учётом их уточнения. Пояснила, что административный истец приобрела спорный дом в 2014 году, на тот момент дом имел <данные изъяты>% износа. ФИО1 планировала сделать в доме ремонт, но не сделала из-за отсутствия денег. Дом было приобретен под материнский капитал. Вселялась ли административный истец в спорный дом или нет – ей не известно. Административный истец рассчитывала, что МВК признает данный дом непригодным для проживания.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность заключения МВК.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признаётся непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признаётся аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42 Положения).

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работа комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остаётся в деле, сформированном комиссией).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Заявитель вправе представить в комиссию указанные в пункте 45(2) настоящего Положения документы и информацию по своей инициативе (пункт 45 Положения).

В соответствии с пунктом 45(2) Положения комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме:

а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение;

б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план;

в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце пятом пункта 7 настоящего Положения.

Пунктом 46 Положения установлено, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить своё особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (пункт 47 Положения).

Данные полномочия органа местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашённых в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищённости и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления прав каждого на жилище (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 года № 20-П).

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Администрация Киселёвского городского округа является одним из органов местного самоуправления Киселёвского городского округа и обладает правами юридического лица (часть 2 статьи 40 Устава Муниципального образования «Киселёвский городской округ», принятого постановлением Киселёвского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2005 года №, в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено, что на территории Киселёвского городского округа постановлением Администрации Киселёвского городского округа от 13 марта 2015 года №-н (с изменениями, внесёнными постановлением администрации Киселёвского городского округа от 19 февраля 2016 года №-н) была утверждена межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Киселёвского городского округа, которая является коллегиальным органом, не является самостоятельным юридическим лицом.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, административный истец ФИО1 с 13.04.2016г. зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.6-8), является участником общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на вышеназванный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Другими участниками общей долевой собственности на дом, по <данные изъяты> доле в праве у каждого, являются дети административного истца: Е. (л.д.98) и К. (л.д.97). Право общей долевой собственности административного истца на спорный дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2014г. (л.д.9-10), документы-основания: договор купли-продажи жилого дома от 11.03.2014г. (л.д.121-122).

Дети ФИО1 зарегистрированы совместно с матерью по адресу <адрес> (л.д.109).

Помимо спорного дома, истец имеет в собственности на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) жилой дом, расположенный в <адрес> (л.д.101).

Административный истец ФИО1 обратилась в МВК при Администрации Киселёвского городского округа с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о признании жилого дома по адресу <адрес>, непригодным для проживания.

Письменным ответом от 11.01.2018г. за подписью председателя МВК С. административный истец была уведомлена о необходимости предоставить в МВК полный пакет документов, а именно: заключение специализированной организации, проводившей обследование жилого помещения (Государственная жилищная инспекция Кемеровской области, БТИ); заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Административному истцу было разъяснено, что после предоставления полного пакета документов на очередном заседании МВК при Администрации Киселёвского городского будет рассмотрен вопрос в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на предмет пригодности (непригодности) для проживания (л.д.56).

После сбора необходимых документов, в том числе после получения технического отчета по обследованию технического состояния строительных конструкций спорного дома, выполненного ООО «Кузбасская Проектная Организация» (г.Прокопьевск), согласно которому было установлено, что спорный дом не отвечает требованиям механической безопасности здания, не отвечает современным требованиям по сейсмостойкости и находится в аварийном состоянии (л.д.11-53), административный истец ФИО1 повторно обратилась в МВК при Администрации Киселёвского городского округа с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о признании жилого дома по адресу <адрес>, непригодным для проживания (л.д.131-132).

Актом обследования помещения от 05.10.2018г., подписанного председателем и членами МВК при Администрации Киселёвского городского округа, с участием приглашенного собственника помещения ФИО1 и уполномоченного лица Г., установлено, что жилой дом по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет <данные изъяты>% износа, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м. Комиссией установлено, что в доме длительное время никто не проживает, доступ в жилое помещение отсутствует. При визуальном осмотре установлено: стены – брус круглый, стены находятся в аварийном состоянии – разрушение окладных венцов, выпучивание стен из вертикальной плоскости, перекрытия находятся в аварийном состоянии – поперечная трещина в перекрытии, прогиб, фундамент находится в аварийном состоянии – просадка, износ. Разрушение на отдельных участках. Дефектов и повреждений строительных конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности кровли – не обнаружено, кровля находится в исправном состоянии. Условия проживания на момент обследования в жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.113).

В соответствии с актом проверки № от 17.04.2018г. Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, при проведении проверки по адресу <адрес>, собственник жилого дома отсутствовал, по телефону собственник подтвердила, что в доме никто не проживает. Доступ в жилое помещение отсутствует. При визуальном осмотре установлено: стены - брус круглый, следов просадки и выпучивания не выявлено (л.д.133).

В соответствии с экспертным заключением о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам, выполненным экспертом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Киселёвске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе, на основании поручения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Киселёвске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе на проведение в рамках государственного задания (работа №) № от 08.06.2018г., вх.№-ОКГ от 08.06.2018г., в связи с обращением Администрации Киселёвского городского округа, установлено: условия проживания на момент обследования (22.06.2018г.) в жилом доме по адресу <адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.135-137).

При этом, как следует из содержания вышеназванного заключения, выполненного в связи с обращением Администрации Киселёвского городского округа, при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы был произведен осмотр как внутри, так и снаружи дома, осмотрена внутренняя отделка помещений в каждой комнате.

На основании изучения всех вышеперечисленных документов и на основании акта обследования МВК пришла к заключению о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу <адрес>, подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями (л.д.138).

По мнению суда, указанные выводы МВК при Администрации Киселёвского городского округа являются законными, основаны на анализе изученных документов, визуальном осмотре жилого дома и оценке соответствия жилого дома, проведенных в порядке, установленном п. 42 Положения.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что осмотр и обследование внутри жилого дома ответчиками не проводились, не имеют правового значения для дела. Судом установлено, что комиссия выезжала на адрес, но в дом не попала, так как там длительное время никто не проживает, что сама административный истец не оспаривает. Представитель ГЖИ также не смог попасть вовнутрь дома, так как собственник по телефону пояснила, что в доме никто не проживает. Вместе с тем, был произведен визуальный осмотр жилого дома снаружи. Кроме того, как указано выше, экспертом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Киселёвске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе на дату 22.06.2018г. проводилось обследование жилого дома, в том числе внутренних помещений, в результате чего было установлено, что условия проживания на момент обследования в жилом доме по адресу <адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Иных оснований для признания заключения МВК незаконным административным истцом не приведено.

Следует также отметить, что административный истец, являясь собственником спорного жилого дома, в силу возложенной на неё законом обязанности, должна была принять меры, обеспечивающие безопасные условия для проживания, поддерживать жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, выполнять за свой счет ремонт и т.д. Однако, с момента приобретения дома в 2014 году (дом уже на тот момент имел <данные изъяты>% износа, год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ год, административному истцу эти обстоятельства на момент приобретения дома были известны), административный истец в дом не вселялась и никаких мер к ремонту дома и поддержанию его в пригодном для проживания состоянии не предпринимала. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, административный истец и её представитель присутствовали при обследовании дома комиссией МВК и при вынесении оспариваемого заключения МВК от 05.10.2018г., никаких замечаний при этом не высказывали.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания незаконным заключения межведомственной комиссии № от 05.10.2018г., а также оснований для возложении обязанности на административного ответчика произвести повторное обследование жилого дома и выдать повторное заключение.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально (л.д.2), относятся на административного истца и возмещению за счет административных ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Киселёвского городского округа, Межведомственной комиссии при Администрации Киселёвского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от 05.10.2018г., возложении обязанности на административного ответчика произвести повторное обследование жилого дома и выдать повторное заключение, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.