Решение № 2-860/2019 2-860/2019~М-852/2019 М-852/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-860/2019

Дело № 2- 860/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 49011 руб. 73 коп. В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА. путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № KD НОМЕР сроком по ДАТА. ФИО2 предоставлен кредит на сумму 66702 руб. 55 коп. под 34,90% годовых. Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, передал ее ФИО3, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению Кредита с использованием карты. ФИО3 обязался возвратить указанную сумму в срок, с ежемесячной выплатой части кредита и процентов. ДАТАг. ФИО3 умер. Обязательство по возврату денежных средств не исполняется. Наследником должника является супруга ФИО4 Судом в качестве соответчика привлечена администрация Октябрьского муниципального района АДРЕС.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.5.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, дважды извещена надлежащим образом по месту жительства, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель администрации Октябрьского муниципального района Челябинской областив судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором не согласен с иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДАТА. путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № KD НОМЕР сроком по ДАТА. На основании договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ФИО2 кредит на сумму 66702 руб. 55 коп. под 34,90% годовых. Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, передал ее ФИО2, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению Кредита с использованием карты. ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок, с ежемесячной выплатой части кредита и процентов.

ДАТАг. ФИО2 умер. Обязательство по возврату денежных средств не исполняется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником ФИО2 является супруга ФИО1, которая проживала с ним по одному адресу на день смерти. Наследственное имущество состоит из земельного участка на территории Октябрьского муниципального района стоимостью 685809 руб. и автомобиля Хундай Елантра с прицепом, стоимостью 150000 руб.

Данное обстоятельство подтверждено решением Октябрьского районного суда Челябинской области от ДАТА., вступившим в законную силу ДАТАг.

Согласно расчету, представленному банком и проверенному судом, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДАТА составила 49011 руб.73 коп., в том числе основной долг 48747 руб.77 коп., проценты за период с ДАТА. - 263 руб.96 коп. (л.д.9-10).

Таким образом, наличие оснований для взыскания суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении долга и уплате договорных процентов, подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с ответчика, так как стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму долга по кредитному соглашению № KD НОМЕР от ДАТА. в сумме 49011 руб.73 коп., в том числе основной долг 48747 руб.77 коп., проценты за период с ДАТА. - 263 руб.96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы в размере 1670 руб.35 коп.

В требовании к администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева