Решение № 12-47/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12-47/2018

Поступило 02.07.2018


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» на решения начальника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе на данное постановление юридическое лицо - ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» просило его отменить. Решением заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба юридического лица ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» подал заявление о его оспаривании, в обоснование указав, что выводы заместителя начальника - начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» подполковника полиции ФИО1 о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у Доля М.М. отсутствовал путевой лист, а следовательно и отсутствовала отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, не соответствуют действительности. О том, что водитель Доля М.М. прошел предрейсовый медицинский осмотр свидетельствует запись от ДД.ММ.ГГГГ из Журнала учета предрейсового осмотра. Так же по результатам прохождения Доля М.М. предрейсового медицинского осмотра на путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен штамп «прошел предрейсовый медицинский» с подписью медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. Согласно путевого листа № выданного на маршрут движения Барабинск – Куйбышев - Здвинск, Доля М.М. прошел предрейсовый медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ и выехал в поездку ДД.ММ.ГГГГ. Отметка о возвращении в гараж стоит ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, путевой лист № заполнен без нарушений требований установленных Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем говориться в решении № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, в последствие по результату рассмотрения жалобы, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, за допущенное Доля М.М. нарушение требований ст. 23 ФЗ -196 от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», вынесено определение о признании Доля М.М. не виновным. Мнение заместителя начальника - начальника полиции ФИО1 в отношении противоречивости решения № от ДД.ММ.ГГГГ так же ошибочны и не соответствуют действительности.

Просит суд решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - отменить.

Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании решения, в обоснование указывает, что он пропущен по уважительной причине: поскольку ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» осуществляло предпринимательскую деятельность, с заявлением об оспаривании указанного решения Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области. Арбитражный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в принятии заявления в связи с неподведомственностью.

В судебном заседании представитель ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании не возражал против восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» не присутствовал, о месте и времени его составления не уведомлялся, уведомление было направлено только о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО3 также не возражал против восстановления процессуального срока для подачи жалобы на решение, не отрицал обстоятельств, изложенных ФИО2

Должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместитель начальника – начальник полиции МО МВД России «Куйбышевский» ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассматривая ходатайство представителя юридического лица ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника – начальником полиции МО МВД России «Куйбышевский» в резолютивной его части ошибочно указано, что решением может быть обжаловано в Арбитражном суда Новосибирской области.

Из представленных материалов следует, что ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» обращались в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ГУ МВД России по Новосибирской области МО МВД России «Куйбышевский» с заявлением об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Копия определения получена ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба на решение подана ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправо представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При этом сведений об извещении ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. Кроме того, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» не извещалось.

Таким образом, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман», а также в отсутствие надлежащего извещения представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о направлении копии протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Согласно положений ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено должностным лицом МО МВД России «Куйбышевский» без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заместителем начальника – начальником полиции МО МВД России «Куйбышевский» данным обстоятельствам надлежащая оценка дана не была.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении юридического лица ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, данное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, вина юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения не устанавливается.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Детко