Решение № 2-1733/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1733/2019

Дело № 2-1733/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Фроловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации за долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, истцы) обратились в суд с иском к ФИО4 (далее - ФИО4, ответчик) о взыскании компенсации за долю в общем имуществе, указав, что после смерти ФИО3, умершего (дата обезличена), истцы и ответчик вступили в наследство и оформили свои наследственные права, получив свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в отношении автомобиля – Skoda Octavia, госномер (номер обезличен). Данным автомобилем пользуется ответчик. Стоимость автомобиля согласно экспертного исследования составляет 408000 руб. Поскольку раздел данного наследственного имущества не возможен, автомобилем пользуется исключительно ответчик, истцы просили обязать ответчика выкупить доли истцов в размере 51000 руб. каждая, после чего считать истцов утратившими право собственности на автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – адвокат Сырых В.В. заявленный иск поддержали по изложенным выше основаниям.

На рассмотрение дела истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На рассмотрение дела ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО5 заявленный иск не признала, пояснив, что в настоящее время спорный автомобиль находится у ФИО4, однако, данным автомобилем она не пользуется. Ответчик имеет право управления транспортными средствами, однако, не имеет интереса в его использовании и готова передать его любому из истцов с выплатой ей соответствующей денежной компенсации. Поскольку истец ФИО2 имеет право управления транспортными средствами, просила ему передать спорный автомобиль, взыскав с него в пользу ФИО4 соответствующую денежную компенсацию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

(дата обезличена) умер ФИО3 (далее – ФИО3).

Наследниками первой очереди после его смерти являются его мать ФИО1, жена ФИО4 – ответчик по делу, сын ФИО2 и дочь ФИО7, являющаяся несовершеннолетней.

Все наследники в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается наследственным делом (номер обезличен), представленным суду нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО8

В состав наследственного имущества входит 1/2 доля автомобиля Skoda Octavia, госномер (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, зарегистрированного на имя ФИО3

Согласно отчета № 18 от 16.03.2018, составленного ООО «Центр оценки», рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 01.11.2017 составляет 408000 рублей.

(дата обезличена) нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых каждый из истцов, ответчик и ФИО7 являются наследниками по 1/4 доли из 1/2 доли автомобиля Skoda Octavia, госномер (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска.

Таким образом, каждому из истцов принадлежит по 1/8 доли автомобиля.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как усматривается из ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что спорный автомобиль является неделимой вещью, им пользовался при жизни умерший со своей супругой, после смерти ФИО3 автомобиль находится в пользовании ответчика суд приходит к выводу, что именно у ответчика имеется преимущественное право на автомобиль при разделе наследства.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик автомобилем не пользуется опровергается материалами дела, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2018 по факту нарушения ПДД в г. Москве. Истцы в судебном заседании поясняли, что ответчик проживает в г. Москва и сама ответчик данные обстоятельства не оспаривала, указав о них в заявлении об отмене заочного решения.

Кроме того, суд приходит к выводу о невозможности передачи автомобиля истцам, поскольку истцу ФИО1 исполнилось 65 лет, право управления транспортными средствами она не имеет, истцу ФИО2 исполнилось 18 лет, право управления транспортными средствами он имеет, однако, является студентом, источником средств к существованию является пенсия по потере кормильца, ввиду чего с учетом его возраста и дохода он не способен выплатить денежную компенсацию.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 54 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Таким образом, закрепляя возможность принудительной выплаты наследнику денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости при конкретных обстоятельствах, свидетельствующих о преимущественном праве другого наследника.

Судом такие исключительные обстоятельства установлены.

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание отчет № 18 от 16.03.2018, составленный ООО «Центр оценки», изготовленный ответчиком для предоставления нотариусу.

В судебном заседании судом рассматривался вопрос о назначении автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости автомобиля, стороны просили суд подобную экспертизу не назначать, поскольку согласны с отчетом № 18 от 16.03.2018.

С учетом изложенного, суд обязывает ответчика выплатить каждому из истцов компенсацию за принадлежащие им доли в размере 51000 рублей, после выплаты денежной компенсации, признать право собственности ФИО4 на автомобиль.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3220 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу данного истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации за долю в общем имуществе – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в наследственном имуществе в сумме 51000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в наследственном имуществе в сумме 51000 рублей.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Skoda Octavia, госномер (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Судья Е.В. Зацепилина