Решение № 2-2532/2017 2-2532/2017~М-2751/2017 М-2751/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2532/2017

2-2532\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 декабря 2017 года 16 ноября 2009 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием: прокурора Янсуфиной М.В.,

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим, мотивируя тем, что является матерью несовершеннолетнего С.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом является С., который до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал по адресу<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С. уволился со своего места работы, по месту своего проживания он отсутствует, о его местонахождении ничего не известно. По судебному решению С. обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, однако судебное решение не исполняется. Согласно ответам Службы судебных приставов, в месте его последнего места проживания, двери им никто не открывает, по оставленным ими повесткам никто не является. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что С. в месте своего последнего проживания отсутствует более двух лет, предпринятые меры по розыску С. результатов не дали. Признание безвестно отсутствующим С. необходимо для обращения в Пенсионный фонд о назначении несовершеннолетнему ребенку пенсии по потере кормильца.

В судебное заседание заявитель ФИО2, заинтересованное лицо - представитель УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 в суде требования поддержал, полагал возможным признать С. безвестно отсутствующим, поскольку судебным приставом-исполнителем он объявлен в розыск, место его нахождения не установлено, алименты заявитель не получает с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет право на получение пособия по потере кормильца.

Выслушав представителя заявителя, заключение прокурора Янсуфиной М.В., полагавшей отказать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что отсутствие сведений о С. в месте его проживания в течение года в суде не подтвердилось, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 42 Гражданского Кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо установить: отсутствие гражданина по месту жительств, длительность такого отсутствия, а именно, отсутствие в течение года, невозможность (безрезультатность) установления места его пребывания.

В соответствии со ст. 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указала, что признание безвестно отсутствующим С. ей необходимо для оформления пенсии несовершеннолетнему ребенку по потере кормильца.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что С. приходится отцом несовершеннолетнего С.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании алиментов с С. в пользу С.2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО составлен акт в том, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено. На момент выхода дверь никто не открыл, оставлена повестка в дверь.

Из информации по исполнительному производству Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО, сообщений УФССП России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход. Составлены акты совершения исполнительных действий, в которых указано, что установить местонахождение должника не представилось возможным, ввиду отсутствия кого-либо по вышеуказанному адресу.

По сообщению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на С. дважды заводились розыскные дела: 1) ДД.ММ.ГГГГ С. был объявлен в розыск по постановлению ОД ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ С. был разыскан; 2) ДД.ММ.ГГГГ С. был объявлен в розыск по постановлению СО ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ С. был разыскан. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на С. был составлен административный протокол по <данные изъяты> КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте. Заявлений и сообщений о безвестном исчезновении С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ОМВД России по <адрес> не поступало.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии сведений в отношении С. с ДД.ММ.ГГГГ года опровергается материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности.

В органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску ФИО2 не обращалась, розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения С. не проведены.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.

В данном случае розыск С. компетентным органом не производился. Служба судебных приставов не является уполномоченным органом, наделенным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц.

Изложенное убеждает суд в том, что безвестное отсутствие С. является предумышленным, связанным с нежеланием выплачивать алименты на содержание ребенка, и потому он может умышленно скрываться от службы судебных приставов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правовых оснований для признания С. безвестно отсутствующим не имеется.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 194-199, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО2 о признании безвестно отсутствующим С., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Б.Сайдашева