Решение № 2-7333/2017 2-7333/2017~М-5040/2017 М-5040/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-7333/2017

Дело № 2-7333\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре судебного заседания Г.В. Малаевой

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Основные фонды» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Основные фонды», указав, что 12.12.2013 года она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, а также два дополнительных соглашения к нему. В соответствии указанным договором истец уплатила <данные изъяты>, а ответчик обязался сдать дом (строительный адрес: <адрес>) в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2015 года. Поскольку квартира ей передана только 19 января 2017 года, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период просрочки исполнения обязательства с 01.01.2016 года по 19.01.2017 года (385 дней просрочки) в размере <данные изъяты> 18 коп.; денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Основные фонды» о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 4 Федерального закона «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По настоящему делу судом установлено.

12.12.2013 года ФИО1 заключила с ООО «Основные фонды» договор участия в долевом строительстве №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области.

В соответствии указанным договором истец уплатила <данные изъяты>, а ответчик обязался сдать дом (строительный адрес: <адрес>) в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2014 года и передать участнику долевого строительства квартиру после ввода дома в эксплуатацию в течение 90 дней.

Дополнительным соглашением № к договору стороны согласовали новый срок сдачи объекта в эксплуатацию, а именно 4 квартал 2016 года.

Между тем, квартира истцу передана только 19 января 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у истца возникло право требования уплаты законной неустойки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки.

Так, в силу прямого указания закона юридически значимой датой для расчета неустойки является не срок ввода дома в эксплуатацию, а срок передачи объекта долевого строительства участнику. Следовательно, в настоящем случае в соответствии с п.2.1.2. Договора расчет надлежит производить за период просрочки с 01 апреля 2016 года (по истечении 90 дней с момента установленного договором срока ввода в эксплуатацию). Соответственно период просрочки, указанный истцом в расчете, составляет не 294, а 204 дня.

При таких данных размер неустойки составляет:

<данные изъяты> х 11: 300 х 75 х 2 :100 = <данные изъяты> (за период с 01.04.2016 по 13.06.2016 года)

+
<данные изъяты> х 10,5: 300 х 97 х 2 :100 = <данные изъяты> (период с 16.06.2016 по 18.09.2016 года).

+
<данные изъяты> х 10: 300 х 123 х 2 :100 = <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>

Правовых и процессуальных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ввиду отсутствия заявления об этом со стороны ответчика (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат применению положения о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.

Поскольку истец заключил договор долевого участия в строительстве жилья для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит применению статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом, и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истцов как потребителя, в результате чего последние испытывали нравственные страдания, были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Заявленный размер денежной компенсации суд считает не отвечающим требованиями разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли потребителем требования о взыскании штрафа.

С учетом суммы, взысканной в пользу истца, штраф составит <данные изъяты>

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ООО «Основные фонды» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Основные фонды» в пользу ФИО1 неустойку за период просрочки исполнения обязательства с 01.04.2016 года по 19.01.2017года в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Основные фонды» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 16 мая 2017 года.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова