Решение № 12-91/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-91/2025

Дело №12-91/2025 Мировой судья Гоголевская Е.А.


РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 25 марта 2025 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Харитонов Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ильченко И.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от 04 февраля 2025 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от 04 февраля 2025 года ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В своей жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ФИО2 указывает на незаконность, необоснованность вынесенного постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что материалы дела не содержат объективных данных о том, что он действительно управлял транспортным средством в указанное время, с указанными признаками опьянения. Обращает внимание на то, что сотрудниками ГИБДД ему не были вручены копии административных материалов, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Указывает, что сотрудники ГИБДД оказали на него моральное давление относительно процедуры медицинского освидетельствования, оказывали незаконные методы воздействия, удерживали в патрульном автомобиле, проводили досмотр транспортного средства, личный досмотр. Отмечает, что сотрудниками ГИБДД были получены доказательства с нарушением закона.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, его защитники Тараненко М.Е. и Мустафина В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Защитник Ильченко И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив жалобу на постановление мирового судьи, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитников, допущенных к участию в производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допущен защитник Тараненко М.Е., которым ранее заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 о направлении материалов для рассмотрения по месту его жительства, определением мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г.Челябинска от 15 ноября 2024 года протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО2 направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Советского района г.Челябинска. При назначении судебного заседания мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Челябинска и дальнейшем его отложении, в том числе на 04 февраля 2025 года, ФИО2 и его защитник Мустафина В.Ю. извещались посредством направления смс-сообщения и телефонограммой. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о судебных заседаниях, в том числе назначенном на 04 февраля 2025 года, защитника Тараненко М.Е ранее допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении и от услуг которого ФИО2 не отказывался. В судебном заседании, проведённом 04 февраля 2025 года, участвовал защитник Ильченко И.С., однако вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии защитника Тараненко М.Е., а также Мустафиной В.Ю. не выяснялся.

Таким образом, сведений об извещении защитника Тараненко М.Е. о дате судебного заседания, назначенного на 04 февраля 2025 года, по итогам которого было вынесено обжалуемое постановление, в материалах дела не имеется. С учётом данных обстоятельств, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Тараненко М.Е. не имел возможности участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения, представлять доказательства, тем самым нарушены их права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Советского района г.Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Советского района г.Челябинска.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья