Решение № 2-6556/2017 2-6556/2017~М0-5614/2017 М0-5614/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-6556/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре Нигматовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6556/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРЦ-СТРОЙ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «КВАРЦ-СТРОЙ» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования следующими доводами.

В соответствии с заключенным Договором № 110-14 от 19.09.2014г. (далее - договор), Объект строительства (далее - Объект) по строительному адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, муниципальный район, сельское поселение Подстепки, с.Подстепки, <адрес>, должен быть передан Истцу не позднее 30.06.2015 г.

Денежные средства (далее - долевой взнос) Покупателем (Истцом), внесены в соответствии с условиями договора.

На сегодняшний день истцом оплачена сумма в размере 1 328 559 рублей, чем выполнила принятые на себя обязательства по договору в полном объеме.

В установленные Договором сроки Ответчиком Объект передан не был.

На основании доводов, изложенных в исковом заявлении просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу денежные средства в размере 992 790 рублей 00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований, приобщив к материалам дела письменные возражения, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 19.09.2014 г. между ООО «КВАРЦ-СТРОЙ» и ФИО1 (истцом)заключен договор №110-14, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с<адрес> (л.д.6).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно приложению №2 к договору сторонами заключено соглашение о внесении истцом ответчику залоговой суммы в размере 20000 руб. в обеспечении выполнения сторонами обязательств по заключению в дальнейшем предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>., в п.1.6 Соглашения оговорено, что оно действует до конца строительства объекта (л.д.9).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 19.01.2016 г. №5-КГ15-196, суд независимо от наименования договора должен устанавливать ее действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, так и из его условий в целом учетом цели договора.

Как следует из заключенного сторонами 19.09.2014 г. договора, несмотря на то, что исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путем заключения договора купли-продажи, стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенной квартире в строящемся многоквартирном доме (пункт 1.1 договор), о ее стоимости (пункт 3.1 договора), о внесении истцом денежных сумм в размере стоимости квартиры (пункты 3.4-3.5 договора), о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора - квартиры (пункт 2.1.1 договор).

Принимая во внимание, что заключенная сторонами сделка, с учетом сложившихся отношений - между сторонами сложились отношения по привлечению денежных средств гражданина для осуществления строительства многоквартирного жилого дома (истец заплатила денежные средства в размере части стоимости квартиры, а продавец принял деньги и вложил в строительство) с целью последующей передачи жилого помещения в многоквартирном доме в собственность гражданина с обязательством передачи документов для регистрации права собственности этого гражданина, то сторонами в действительности имелся ввиду договор участия в долевом строительстве, поэтому довод ответчика о том, что данный договор прекратил свое действие является несостоятельным.

Таким образом, к правоотношениям по спору распространяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 1 вышеуказанного Закона, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объект долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только в том числе на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Спорный объект передан с нарушением установленного срока, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность покупателя по оплате товара, в том числе квартиры или другого недвижимого имущества, предусмотрена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (ст. ст. 454, 486 ГК РФ).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты Истцом стоимости долевого участия в полном размере, предусмотренном договором купли-продажи от 16.12.2016г., что по смыслу статьи 12 Закона № 214-ФЗ является обязательством участника долевого строительства, Истцом не исполнено денежное обязательство по договору, что им самим не отрицается.

В соответствии с пунктом 2.3.1. предварительного договора № 110-14 от 19.09.2014г. при условии полного исполнения Стороной 2 пунктов 2.2.3, 34, 3.6, 3.9 и 3.10 настоящего договора, Сторона 1 передает право собственности на Объект путем заключения со Стороной 2 договора купли-продажи Объекта, то есть после полной оплаты истцом стоимости Объекта.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2,1.3. предварительного договора № 110-14 от 19.09.2014г. срок передачи объекта долевого строительства в собственность в соответствии с условиями договора не наступил, так как в соответствии с условиями договора истцом не произведена полная оплата стоимости объекта.

Кроме того, 16.12.2016г между ООО «Кварц-Строй» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, которая передана по акту приема-передачи от 16.12.2016 г.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 24.12.2016г о чем в реестр внесена запись от №63-63/009- 63/009/322/2016-376/1.

Таким образом, требование о взыскании неустойки с 16.12.2016 г. (дата фактической передачи квартиры) по 14.06.2017 г. является необоснованным, поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика отсутствуют, поскольку несмотря на неполную оплату договора со стороны истца ответчик все-таки передал объект истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРЦ-СТРОЙ» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017 года.

Судья Е.В.Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>