Решение № 12-894/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-894/2019

Дело № 12-894/2019 Судья Самусенко Е.В.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 21 ноября 2019 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО5 на постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО5 просит изменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, при назначении наказания судьей не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, управление транспортным средством является для ФИО5 жизненно необходимым и применение наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, лишит его постоянного источника дохода, в связи с чем просит назначить наказание в виде административного штрафа. Указывает на то, что назначение наказания с учетом повышенной общественной опасности правонарушения не является основанным на законе, так как по сути в такой формулировке содержится отягчающее обстоятельство, которое законом не предусмотрено.

ФИО5, потерпевший ФИО1 представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 45 минут на <адрес><адрес> ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак приказ №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные и метеорологические условия и совершил выезд на обочину, где совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак приказ №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года; заключением эксперта № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения: тупая травма левого тазобедренного сустава, включившая в себя закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом головки левой бедренной кости, с вывихом ее из тазобедренного сустава, которые образовались от тупой травмирующей силы. Возможно в условиях конкретного ДТП и квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и иными доказательствами, оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 участвовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена ФИО5 в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о необоснованности назначенного ФИО5 наказания безосновательны, поскольку, решая вопрос о наказании, судья выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, по своему характеру является грубым.

Грубое нарушение ФИО5 порядка пользования специальным правом привело к общественно опасным последствиям в виде дорожно-транспортного происшествия повлекшего причинение среднего вреда здоровью потерпевшему ФИО4

Назначая ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО5 совершил грубое административное правонарушение в области дорожного движения, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья пришел к обоснованным выводам о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Назначенное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, является соразмерным характеру правонарушения, личности виновного. Обстоятельствам, которые предусмотрены законом в качестве влияющих на назначение наказания, в постановлении дана правовая оценка, и с учетом этих обстоятельств обоснованно избран нижний предел срока лишения права управления транспортными средствами. В данном случае назначенное судьей наказание соответствует содеянному, направлено на достижение цели, предусмотренной статьей 3.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО5 с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что управление транспортным средством является для ФИО5 жизненно необходимым, не являются основанием для назначения наказания в виде штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Малкова С.В.