Решение № 2-928/2025 2-928/2025~М-833/2025 М-833/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-928/2025

31RS0025-01-2025-001176-47

2-928/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

13 октября 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MITSUBISHI XPANDER, VIN <номер>, 2023 года выпуска, П<номер>, принадлежащее ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер> от <дата> на сумму 2094 716 руб., с процентной ставкой 17,30% годовых, на 84 месяца, то есть сроком до <дата>, на приобретение автомобиля MITSUBISHI XPANDER, VIN <номер>, 2023 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору указанный автомобиль предоставлен ФИО1 в залог. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность, которая была взыскана с ФИО1 по исполнительной надписи нотариуса от <дата> в размере 2116680,27 руб., из которых 1885758,06 руб. – основной долг, 217058,13 руб. проценты за пользование займом.

В судебное заседание истец Банка ВТБ (ПАО) явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по адресу организации, полученным <дата>, а также по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Яковлевского районного суда Белгородской области. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (РПО <номер>).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер> на сумму 2094 716 руб., с процентной ставкой 17,30% годовых, на 84 месяца, то есть сроком до <дата>, на приобретение автомобиля MITSUBISHI XPANDER, VIN <номер>, 2023 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил Банку ВТБ (ПАО) залог движимого имущества – транспортное средство MITSUBISHI XPANDER, VIN <номер>, 2023 года выпуска, что подтверждается условиями о залоге, включенными в индивидуальные условия договора потребительского кредита от <дата> (пункт 21 кредитного договора).

С приведенными в кредитном договоре правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен до подписания договора, в том числе ознакомлен с порядком расчета полной стоимости кредита, порядком погашения, со сроком и размером платежей, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре <номер> от <дата>.

Банк ВТБ (ПАО) исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 094 716,00 руб.

В нарушение условий кредитования обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая была взыскана с ФИО1 по исполнительной надписи нотариуса от <дата> в размере 2116680,27 руб., из которых 1885758,06 руб. – основной долг, 217058,13 руб. проценты за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, до настоящего времени задолженность не погашена.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

Из имеющейся в материалах дела выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что уведомление о залоге спорного автомобиля было внесено в реестр <дата>.

Из предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области карточки учета транспортного средства следует, что собственником спорного транспортного средства MITSUBISHI XPANDER, VIN <номер>, 2023 года выпуска, является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и на основании выше приведенных положений закона подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества,

Заявленные требования соответствуют предусмотренным статьей 12 ГК РФ способам защиты права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произведенной истцом уплатой государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд по платежному поручению <номер> от 14.08.2025 на сумму 30 000 руб., в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MITSUBISHI XPANDER, VIN <номер>, 2023 года выпуска, П<номер>, принадлежащее ФИО1 (ИНН <номер>), с установлением начальной продажной цены в ходе ведения исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья А.В. Котельвин