Приговор № 1-183/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-183/2017

№1-183/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Курумбаева Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 14 декабря 2015 года по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 8 февраля 2016 года освобождённого по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда №4 дома № 17 «а» по пр. Мира в г.Орске Оренбургской области, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что Х.Р.Д. является представителем власти - сотрудником органов внутренних дел, так как Х.Р.Д. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, и при исполнении своих должностных обязанностей, а именно, осуществлял пресечение его (ФИО1) противоправных действий по ст.20.21 КоАП РФ, а также действий, направленных на оказание сопротивления сотруднику полиции и воспрепятствование выполнению служебных обязанностей по охране общественного правопорядка последнего, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законным действиям Х.Р.Д., как представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Х.Р.Д., как представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применил в отношении Х.Р.Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанёс ему не менее двух ударов ногой в область туловища, а также один удар ногой в область головы.

В результате вышеуказанных умышленных, незаконных действий ФИО1 Х.Р.Д., являющемуся инспектором мобильного взвода <данные изъяты> ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», имеющему специальное звание лейтенант полиции, назначенному на должность приказом УМВД России по городу Орску № от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. 2, 3, 5 ст. 12, п. 2, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ № 3 «О полиции» от 7 февраля 2011 года и своей должностной инструкцией (п.п. 2.6, 2.7, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7), утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Орское» полковником полиции К.С.Н., находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности и имел право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в целях решения вопроса о задержании гражданина, доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан, осуществлять личный досмотр граждан, - были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью, а причинившие физическую боль и нравственные страдания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокат Курумбаев Ж.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Х.Р.Д., извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты> возраст подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2015 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований считать, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено, семейное положение – подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Судом при назначении наказания учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против порядка управления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая в действиях подсудимого рецидив преступлений и то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 июля 2017 года, то есть со дня постановления приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова