Решение № 2-3071/2017 2-3071/2017~М-2559/2017 М-2559/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3071/2017

Дело № 2-3071/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 19.06.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 946232 руб. 66 коп. сроком до 19.06.2018 г. на приобретение автомобиля Мицубиси-Паджеро, под 15% годовых. В целях обеспечения выданного кредита данный автомобиль был перед под залог. По договору ответчик принял на себя обязательства производить платежи в погашение кредита, однако, условия договора надлежаще не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.06.2017 г. в размере 772255 руб. 05 коп. состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 466097 руб. 02 коп., задолженности по уплате процентов в размере 71313 руб. 44 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 160437 руб. 45 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 74407 руб. 14 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 772255 руб. 05 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI PAJERO, 2006г. выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 748 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании было установлено следующее:

19 июня 2013 г. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 106 - автомобиля MITSUBISHI PAJERO, 2006г. выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС №. (л.д. 34)

Ответчик ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением –анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, согласно которого сумма кредита составила 946232 руб. 66 коп., срок кредита до 19.06.2018 г., под 15% годовых для оплаты стоимости автомобиля MITSUBISHI PAJERO, 2006г. выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС №.(л.д. 29-30). Также ответчик был ознакомлен с графиком платежей. (л.д. 31-32).

На основании заявления ответчика денежные средства в размере 735000 руб. предоставленные истцом были перечислены продавцу автомобиля ООО «<данные изъяты>», а также в размере 65060 руб. 66 коп. - страховая премия по КАСКО в ООО <данные изъяты> и страховую премию по программе страховании я жизни и от несчастных случаев в размере 146172 руб. (л.д. 33).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 49).

Ответчик в нарушение условий договора нарушает условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчику истцом было направлено требование досрочном погашении кредита и процентов (л.д. 50), однако, требования удовлетворены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства по договору и имеет задолженность перед истцом.

В суд истцом представлен расчет задолженности (л.д. 12-27), согласно которого по состоянию на 01.06.2017 г. ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 772255 руб. 05 коп. состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 466097 руб. 02 коп., задолженности по уплате процентов в размере 71313 руб. 44 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 160437 руб. 45 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 74407 руб. 14 коп.

Суд, ознакомившись с представленным расчетом задолженности приходит к выводу, что расчет произведен верно и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. В связи с чем, может быть принятом судом при вынесении решения по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и предъявлены в соответствии с законом, в следствие чего, подлежат удовлетворению в полном объеме взыскав сумму задолженности с ответчика.

Истцом также ставятся требования об обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI PAJERO, 2006г. выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № двигатель № №, ПТС №

Согласно карточки учета транспортного средства и ПТС, вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 36,62).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(ч.1).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с имеющейся у ответчика задолженностью, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, путем продажи его с публичных торгов.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере 15 748 руб.

Руководствуясь ст. 309-310, 348-350, 810-811 ГК РФ, ст.193-19 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.06.2017 г. в размере 772255 руб. 05 коп. состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 466097 руб. 02 коп., задолженности по уплате процентов в размере 71313 руб. 44 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 160437 руб. 45 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 74407 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 748 руб., а всего взыскать 788 003 руб. 05 коп. (восемьсот восемьдесят восемь тысяч три руб. 05 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI PAJERO, 2006г. выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС №, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: