Решение № 2-388/2020 2-388/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-388/2020

Гр. дело № 2-388/2020 г

УИД 68RS0017-01-2020-000479-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 06 октября 2020 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Озерского сельсовета Адрес, администрации Адрес и ФИО2 об утверждении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка, признании ошибки в местоположении границы населенного пункта, включении многоконтурного земельного участка в черту населенного пункта, внесении в ЕГРН координат многоконтурного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Озерского сельсовета Адрес, администрации Адрес и ФИО2 об утверждении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м., состоящего из двух контуров: контур 1 – 435 кв.м., контур 2 – 2565 кв.м., согласно схемы, подготовленной ООО «Землемер М»; исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; признании ошибки в местоположении границы населенного пункта – Адрес; включении многоконтурного земельного участка в черту населенного пункта Адрес; внесении в ЕГРН координат многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м., состоящего из двух контуров: контур 1 – 435 кв.м., контур 2 – 2565 кв.м., согласно схемы, подготовленной ООО «Землемер М», до внесения изменений в местоположении границы населенного пункта – Адрес.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 3000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (под жилым домом и огород), на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Машково-Суренским сельским Советом народных депутатов Адрес.

В 2011 году истец зарегистрировал право собственности на данный участок в Росреестре по «Дачной амнистии». Земельный участок был поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: кадастровый номер – <данные изъяты>, площадь 3000 кв.м., адрес: Адрес., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

Весной 2020 года истец произвел межевание спорного земельного участка, в результате чего было выявлено, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящий из двух контуров: контур 1 –площадью 435 кв.м. и контур 2 – площадью 2565 кв.м., имеет наложение на земельный участок сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь наложения 2565 кв.м. – часть участка истца, которую он использует для ведения огородничества, которая находится через дорогу от его дома, что подтверждается схемой, подготовленной ООО «Землемер–М».

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Для внесения изменений в сведения ЕГРН, в части уточнения границ местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 68:11:0501001:1, требуется изменить местоположение границы населенного пункта – Адрес, а также исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в части включения многоконтурного земельного участка в черту населенного пункта Адрес оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО3, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что является супругой истца. В 1987 году им, директором совхоза «Суренский» и управляющим отделения данного совхоза был предоставлен земельный участок под огород напротив их дома. В 1992 на данный участок было выдано свидетельство на право собственности. До указанного времени, каких-либо документов не выдавалось, границы участка не закреплялись. О том, что земельный участок, на котором находится их огород принадлежит ФИО2, они узнали только когда обратились весной 2020 года к кадастровому инженеру с целью межевания участка. Со слов бывших работников сельсовета и председателя совхоза, данный участок никогда не относился к землям сельскохозяйственного назначения. Полагает, что реестровой ошибкой является то, что при межевании ошибочно, принадлежащий им участок, был отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Истец не оспаривает площадь участка, принадлежащего ФИО2, он не согласен с его границами. Совхоз «Суренский» прекратил свое существование в 2005 году.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован из земель сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих ответчику долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом подтвердила, что фактически, огород которым пользуется истец, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Данный участок находится за пределами границ населенного пункта с Машково-Адрес. Кроме того, участок находится в ипотеке в банке.

Представитель администрации Адрес ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал принятие решения по делу на усмотрение суда.

Администрация Озерского сельсовета Адрес, будучи извещенной надлежащим образом, представителя в судебное заседании е не направила. И.о. главы сельсовета заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО6 пояснил, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является многоконтурным и относится к землям сельскохозяйственного назначения. До 1991 года земли находились в собственности государства. В 1991 году по материалам передачи земель в ведение сельских населенных пунктов, часть земель были переданы в сельский Совет, после чего были определены границы населенного пункта. По материалам передачи земель сельских населенных пунктов в ведение Машково-Суренского сельского Совета народных депутатов из совхоза «Суренский» Адрес, участок которым пользуется ФИО1 не вошел в черту населенного пункта. В связи с чем в 1992 году Машково-Суренский сельсовет не мог выдать свидетельство на землю, которой не вправе был распоряжаться. Земля должна была быть, в соответствии со свидетельством, предоставлена в границах населенного пункта.

Выслушав лиц участвующих в дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В силу п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Постановлением администрации Машково-Суренского сельсовета от 10.04.1992 № 4 «Об утверждении счетчиков регистраторов на проведение учета приусадебных участков на территории Машково-Суренского сельсовета», на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» выдано свидетельство на право собственности на землю ФИО1, Адрес – в собственность земли 0,30 га. Вместе с тем, данное свидетельство не содержит чертеж границ участка, позволяющего определить его на местности.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданное ФИО1, за ним было зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра, с присвоением участку кадастрового номера <данные изъяты>. Категория земельного участка указана как земли населенных пунктов. Границы земельного участка не устанавливались.

Согласно схемы наложения земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленная истцом и составленная ООО «Землемер-М», земельный участок с <данные изъяты> состоит из двух контуров, один из которых площадью 435 кв.м. (под квартирой), второй 2565 кв.м. (под огородом). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, земельный участок площадью 1016400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> являющийся многоконтурным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве собственности ФИО2. Данное право истцом не оспаривалось.

Участок сформирован путем выдела ФИО7 в натуре принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Границы земельного участка с <данные изъяты> установлены на местности с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно путем проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок СПК «Суренский», на котором принято решение о выделе ФИО7 земельных участков в натуре в счет принадлежащих ему 12 земельных долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 101,64 га, кадастровый №, единое землепользование: Адрес, земли СПК «Суренский», категория: земли сельскохозяйственного назначения., площадью 13865300 кв.м. (т.1, л.д.47-49). Кадастровым инженером проведены согласительные процедуры (т.1, л.д. 46-47).

Порядок формирования земельного участка с КН 68<данные изъяты>245 истцом не оспаривался.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, и прошедшего государственную регистрацию, право собственности на участок с КН <данные изъяты> перешло ФИО2.

Истцом не представлено доказательств того, что при проведении межевых работ при определении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, допущена какая-либо ошибка.

Схема наложения земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>:1, предоставленная истцом и составленная ООО «Землемер-М», подготовлена со слов заказчика, и отражает фактическое положение двух контуров участка с <данные изъяты>, один из которых накладывается на участок <данные изъяты>. Вместе с тем, данная схема не свидетельствует о том, что при установлении границы участка с <данные изъяты> была допущена ошибка. О данном факте свидетельствует также то обстоятельство, что два этих участка относятся к разным категориям земель. Указанная схема подтверждает то, что второй контур участка с <данные изъяты>, площадью 2565 кв.м., располагается за границей населенного пункта и фактически находится на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с материалами передачи земель сельских населенных пунктов в ведение Машково-Суренского сельского Совета народных депутатов из совхоза «Суренский» Адрес от 1991 года, оригинал которого обозревался в ходе судебного разбирательства, земля, на котором фактически расположен огород (второй контур), которым пользуется ФИО1, относилась к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем в 1992 году данный участок был ошибочно предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйстве как земля населенного пункта, к которой он не относился.

Согласно пояснительной записки к материалам установления границ сельских населенных пунктов совхоза «Суренский» Адрес, содержащейся в материалах передачи земель сельских населенных пунктов в ведение Машково-Суренского сельского Совета народных депутатов из совхоза «Суренский» Адрес от 1991 года, для проведения подготовительных работ изучались проект внутрихозяйственного землеустройства, проект планировки и застройки Машково-Сурена, с которого границы населенного пункта были наложены на плановый материал. В подготовительных работах участвовала комиссия, в состав которой входит директор совхоза ФИО8, председатель сельского Совета народных депутатов ФИО9. По согласованию с комиссией были намечены существующие границы населенного пункта и границы земель за чертой населенных пунктов. Материалы установления границ и передачи земель населенных пунктов в ведение Машково-Суренского сельсовета согласованы в совхозе и Машково-Суренском сельском Совете народных депутатов.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что границы населенного пункта – Адрес в части предмета спора по данному делу, установлены ошибочно, у суда нет. Доказательств обратного не представлено.

Несмотря на длительное пользование истцом участком в его фактических границах, что не оспаривалось сторонами, данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения прав ФИО2 как собственника земельного участка с <данные изъяты> и возникновения права истца на участок в границах наложения.

Доказательств наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> суду не представлено, а следовательно оснований для утверждения границ участка с <данные изъяты> по схеме предоставленной истцом и подготовленной ООО «Землемер-М», и внесения в ЕГРН координат участка в соответствии с данной схемой, у суда нет.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отразить то, что выданное ФИО1 свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. не умаляет его право на определение границ данного участка в пределах границ населенного пункта – Адрес.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Озерского сельсовета Адрес, администрации Адрес и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Денисов С.В.