Решение № 2А-506/2020 2А-506/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-506/2020

Дело № 2а-506/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В., с участием помощника прокурора Слободчиковой А.Д., при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора, -

у с т а н о в и л:

13.01.2020 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 был осужден 27.03.2013 Электростальским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы. По отбытию срока наказания, был поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. Срок погашения судимости 31 декабря 2021 года. За время нахождения под административным надзором им были допущены нарушения ограничения, установленные в отношении него судом. ФИО2 употребляет спиртные напитки, ведет аморальный образ жизни, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.20 ч.1, ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение выезда за территорию Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, ФИО2 по существу не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав представителя административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО3, административного ответчика ФИО2, прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.3, п.2 ч.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 27.03.2013 подтверждено, что ФИО2, <дата> рождения, осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на три года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.11.2015 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный данным органом.

ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, заведено дело административного надзора № 1 дсп/16 от 28.01.2016 года. Срок погашения судимости 31.12.2021 года.

В силу статьи 7 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и ( или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и ( или) здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступивших в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В течение года ФИО2 были допущены нарушения ограничений, установленных в отношении него судом: он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 29.22 ч. 1 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте, по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, по ст. 20. 1 ч. 1 мелкое хулиганство. ФИО2 официально не трудоустроен, употребляет спиртные напитки., ведет аморальный образ жизни.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 являются обоснованными. Необходимость запрещения посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, подтверждена не оспоренными ответчиком сведениями о привлечении его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянении. Установление дополнительных административного ограничения в виде явки д4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, является обязательной и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

1) обязать являться четыре раза в месяц в УМВД России по г.о. Электросталь в место и время, указанные в утвержденном начальником УМВД России по г.о. Электросталь графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию,

2) запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях

3) запретить выезд за территорию Московской области

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять УМВД России по г.о. Электросталь Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: И.В. Жеребцова