Решение № 2А-655/2025 2А-655/2025~М-446/2025 М-446/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-655/2025

Дело № 2а-655/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000486-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием заместителя прокурора Липецкого района Липецкой области Алексеевой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Липецкий» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России «Липецкий» о досрочном прекращении административного надзора установленного решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 05.04.2018 года от 15.11.2019, сославшись на положения статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», мотивировав требования добросовестным соблюдением административных ограничений, наличием положительных характеристик по месту жительства и работы, при этом сослался на истечение более половины установленного судом срока административного надзора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что он принимает активное участие в волонтерской деятельности, оказывает помощь людям, находящимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в помощи, а также престарелым людям, в связи с чем, ему иногда приходится уезжать за пределы Липецкой области; кроме него в волонтерской деятельности участвуют и другие волонтеры.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Липецкий» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом; в письменном заявление врио начальника ОМВД России «Липецкий» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствии ОМВД России «Липецкий»; возражений относительно заявленных требований не имеет; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.

Заместитель прокурора Липецкого района Липецкой области Алексеева Я.А. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований в связи с отсутствием правовых основания для их удовлетворения.

Выслушав административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении административных исковых требованийФИО1 к ОМВД России «Липецкий» о досрочном прекращении административного надзора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения, в том числе прекращение досрочно, и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 1 Закона об административном надзоре, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ).

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ.

Согласнопункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона об административном надзоре.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21.09.2017 года ФИО1 осужден за совершения преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания в силу статьи 70 УК РФ с учетом приговора Кандалакшского городского суда Мурманской области от 4 апреля 2011 года (с учетом постановления президиума Мурманского областного суда от 25 июня 2012 года), которым ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1.1 УК РФ и особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, при особо опасном рецидиве, к наказанию в виде 01 (одного) года лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима с установлением ограничений свободы.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 5 апреля 2018 года в отношении ФИО1, у которого срок наказания оканчивается30 июля 2018 года, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением на период административного надзора следующих административных ограничений: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны и т.п.), в которых осуществляется продажа спиртных напитков; срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 10.10.202 0 года является членом <данные изъяты>; проявил себя как порядочный человек и примерный христианин; исправил свою жизнь и стал законопослушным гражданином страны, хорошим семьянином, примером для своих друзей; с 01.05.2021 принимает активное участие в служении милосердия, оказывая посильную помощь людям пожилого возраста, а также людям, попавшим в рудную жизненную ситуацию,

Согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Липецкий» ФИО3, по месту жительства ФИО1 характеризуется также положительно.

Из характеристики, выданной врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Липецкий» ФИО4, следует, что ФИО1 с 29.11.2022 года по настоящее время состоит на профилактическом учете ОМВД России «Липецкий» как поднадзорное лицо; с момента постановки на профилактический учет к административной и уголовной ответственности не привлекался, административные ограничения, возложенные решением Ловозерского районного с уда Мурманской области от 05.04.2018, соблюдает в полном объеме.

Как следует из характеристики Автономной некоммерческой организации социальной поддержки людей, находящихся в трудной жизненной ситуации «Здоровая молодежь», ФИО1 после прохождения социально-восстановительной программы ведет здоровый образ жизни; принял решение изменить свой прежний образ жизни и с 01.05.2021 является волонтером Организации на основании соглашения о волонтерском труде; принимает участие во всех проводимых организацией мероприятиях и программах; оказывает посильную помощь руководству в работе с нарко- и алко- зависимыми людьми; добросовестно относится к исполнению своих обязанностей, выполнял все требования руководства; зарекомендовал себя только с положительной стороны как ответственный, грамотный, отзывчивый, исполнительный, дисциплинированный, пунктуальный работник.

Депутатом Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва ФИО5, ФИО1 характеризуется также положительно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, обстоятельства совершения преступления, наличие особо опасного рецидива в действиях ФИО1, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу к выводу о том, чтооснований для досрочного прекращения административного надзора не установлено, поскольку административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

При этом суд учитывает, что надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений, положительные характеристики, истечение более половины установленного судом срока административного надзора, не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора;установленные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судом учтено и материалами административного дела подтверждается, что административный истец соблюдал установленные решением суда ограничения, ведет общественную, благотворительную деятельность, характеризуется положительно; в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора с учетом данных о его личности, характере и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств; каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Названные заявителем обстоятельства не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда; выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. назначенные административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы административного истца о том, что по роду благотворительной деятельности ему приходится выезжать за пределы Липецкой области для оказания помощи людям, суд считает не состоятельными, поскольку в силу поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами.

В судебном заседании административный истец не отрицал, что знает о своем праве на получение разрешения на краткосрочный выезд за пределы Липецкой области, пояснив, что ОМВД России «Липецкий» ему не было отказано в этом праве.

Таким образом, суд исходит из необходимости сохранения административного надзора, установленного в отношении административного истца ФИО1, обусловленного интересами общественной безопасности и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом, суд отмечает, что установление административного ограничения не препятствует осуществлению административным истцом благотворительной либо иным видом деятельности.

При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием предусмотренных законом условий для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России «Липецкий» о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России «Липецкий» о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025