Решение № 2-1996/2017 2-1996/2017~М-1824/2017 М-1824/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1996/2017

Дело № 2 – 1996/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 21 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») и ФИО1 был заключен договор займа № на срок 15 календарных дней (п.1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.1 договора, займодавец предоставляет заемщику 3 000 руб., с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования предоставленным займом (п.4.1 Договора).

Срок возврата займа предусмотрен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратить сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») уступило ООО «Алькрим плюс» право требования 3 000 руб., а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. О данном переходе права заемщик был уведомлен.

Кроме того, договором предусмотрен штраф в размере 300 руб.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60 900 руб., из которых: 3 000 руб. – основной долг, 57 600 руб. – проценты за пользование займом за период с 04.09.2014 по 20.04.2017, 300 руб. – штраф; 2 027 руб. - возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Алькрим Плюс» не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого ООО МФО ГО «АктивДеньги» передает ФИО1 денежный займ в размере 3 000 руб., с процентной ставкой 2 % годовых в день (п.п.1.1, 4.1 Договора).

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

04.09.2014, займодавец передал заемщику 3 000 руб., в рамках заключенного между сторонами договора. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от 04.09.2014.

Срок возврата займа предусмотрен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 Договора).

В соответствии с п.5.1 Договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, а также самого договора займа, ФИО1, согласилась с общими условиями договора, понимает их и возражений не имеет.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МФО ГО «АктивДеньги» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ГО «АктивДеньги» (цедент) и ООО «Алькрим Плюс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме свои права требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарий обязуется оплатить цеденту приобретаемые по настоящему договору права требования в сумме 298 руб. 50 коп.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ переданы цедентом цессионарию в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи документов, являющимся приложением №1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Алькрим Плюс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, согласно индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 7.1 самого договора, ФИО1 выразила свое согласие на то, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО МФО ГО «АктивДеньги» принадлежащего ему права требования по договору займа организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Алькрим Плюс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчета, задолженность ФИО1 составляет в общем размере 60 900 руб., из которых: 3 000 руб. – основной долг, 57 600 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 руб. – штраф.

В силу указанных выше норм права, условий кредитования, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд не усматривает оснований для снижения, в соответствии со ст.333 ГК РФ, размера штрафа – 300 руб., поскольку заявленный размер является соразмерным неисполненному обязательству, повлекшему возникновению просрочки уплаты процентов по договору. Оснований для снижения договорных процентов суд также не усматривает в виду ошибочного толкования закона стороной ответчика в данной части.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60 900 руб., из которых: 3 000 руб. – основной долг, 57 600 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 руб. – штраф; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027 руб., а всего 62 927 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Саенко