Апелляционное определение № 33А-3501/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № 33а-3501/2026

№2а-405/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.

судей Ермошкиной О.В., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Миногиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области, главе муниципального образования Адамовский район Оренбургской области ФИО2 об оспаривании бездействия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что она обратилась к административным ответчикам с просьбой оказать информационную поддержку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федеральным законом от 28 июля 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», в связи с проведением в 2025 году Года защитника Отечества, направив сообщение через платформу обратной связи. Однако, поданное обращение не рассмотрено в установленном порядке, в результате мероприятие продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат со стороны административных ответчиков, не проведено.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2023 г. № 2334 «Об утверждении Правил использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», сообщения, направляемые физическими и юридическими лицами с использованием единого портала, не являются обращениями граждан в значении понятия, предусмотренного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Следовательно, условие в муниципальном правовом акте, регламентирующем работу с муниципальной платформой обратной связи устанавливающее, что сообщения граждан, поступающие на указанную платформу не рассматриваются в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», будет правомерным только при условии выбора гражданином способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Она направила сообщение с сокращенным (10 дней) сроком рассмотрения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации (пункт 3 Общего порядка). Между тем, дополнительная информация административными ответчиками не запрашивалась.

Административный истец полагала, что оспариваемое бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности от 17 августа 2025 г. №15632, нарушает ее право беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

На основании изложенного просила суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности от 17 августа 2025 г. №15632.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

С таким решением ФИО1 не согласилась. В апелляционной жалобе просила решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу положений пунктов 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 августа 2025 г. через портал обратной связи посредством использования Единого портала государственных и муниципальных услуг в администрацию муниципального образования Адамовский район Оренбургской области поступило сообщение под № 15632 от ФИО1, в котором она просила глав регионов, общественные организации и органы власти на местах оказать информационную поддержку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федеральным законом от 28 июля 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений».

Обращение № 15632 от 17 августа 2025 г. зарегистрировано за № 291629483 (л.д. 77-78).

20 августа 2025 г. администрацией муниципального образования Адамовский район Оренбургской области ФИО1 направлен ответ, содержащий сведения о том, органы местного самоуправления Адамовского района Оренбургской области выражают благодарность за проявленную инициативу, предложенная информация принята к сведению. Порядок взаимодействия органов муниципальной власти с добровольческими организациями предоставить не представляется возможным в связи с отсутствием подобного муниципального акта. Контакты заявителя переданы для рассмотрения заинтересованным лицам, которые, в случае принятия решения о взаимодействии, свяжутся с заявителем самостоятельно (л.д. 79).

Не согласившись с ответом, административный истец обратился в суд с административным иском в установленные законом срок.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что направленное 17 августа 2025 г. в адрес администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области сообщение ФИО1 рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные законодательством, уполномоченным лицом, ей дан письменный ответ по существу проставленных в сообщении вопросов; обязанность безусловно удовлетворить просьбу заявителя законодательство не предусматривает.

Не установив совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425, организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия вправе направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Общих требований к порядку взаимодействия, орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Общих требований к порядку взаимодействия).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1, поскольку административные ответчики действовали в пределах предоставленных административным законодательством полномочий по рассмотрению обращений, сведений о нарушении прав административного истца в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» одним из принципов осуществления деятельности органов местного самоуправления является самостоятельное осуществление принадлежащих им полномочий.

В силу пункта 4 Общих требований к порядку взаимодействия орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Таким образом, положения Федерального закона № 135-ФЗ и Общих требований к порядку взаимодействия, равно как и Указа Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» не возлагают на орган местного самоуправления безусловной обязанности принять предложение организатора добровольческой деятельности в части организации и проведения просветительского мероприятия.

Как указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение ФИО1 административными ответчиками рассмотрено, нарушения срока не допущено, содержание ответа не свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также, поскольку не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны административных ответчиков, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы нижестоящего суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: