Решение № 2-7736/2018 2-7736/2018~М-6895/2018 М-6895/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-7736/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Бадамшиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю ФИО1 ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>. Кредит в сумме 4 000 000 рублей был предоставлен заемщику путем перечисления на счет №*264 в ОАО «Сбербанк России». Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодателем, ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком не производятся или производятся. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им. нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Заказными письмами в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 4 328 020 рублей 87 копеек. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Квартиры составляет 4 414 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости Предмета ипотеки, а именно в сумме 3 531 200 рублей. В силу договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» осуществляет правовое сопровождение проблемных активов АО «АИЖК». ДД.ММ.ГГГГ изменилось фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении последнего. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности ПАО «ВТБ24» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ВТБ». Таким образом, сопровождение проблемных активов АО «ДОМ.РФ» в настоящее время осуществляет ПАО «ВТБ». Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 328 020 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 386 337,48 рублей; задолженность по процентам - 468 085,57 рублей; задолженность по пени в размере- 473 597,82 рублей. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую Ответчику ФИО1, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере 3 531 200 рублей. Взыскать с Ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 35 840,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по двум известным адресам, в т.ч. по месту регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю ФИО1 ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>. Кредит в сумме 4 000 000 рублей был предоставлен заемщику путем перечисления на счет №*264 в ОАО «Сбербанк России». Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодателем, ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако Ответчик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 328 020 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 386 337,48 рублей; задолженность по процентам - 468 085,57 рублей; задолженность по пени в размере - 473 597,82 рублей.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В порядке ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленных банком на приобретение такой квартиры.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Квартиры составляет 4 414 000 рублей.

Стоимость имущества ответчика на день рассмотрения дела не оспорена, никаких других доказательств об иной стоимости имущества не предложено.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 531 200 рублей (80%) с применением ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 35 840,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 328 020 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 386 337,48 рублей; задолженность по процентам - 468 085,57 рублей; задолженность по пени в размере - 473 597,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35840,10 рублей, а всего: 4 363 860 (четыре миллиона триста шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере 3 531 200 (три миллиона пятьсот тридцать одна тысяча двести) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________