Решение № 2-22/2025 2-22/2025(2-490/2024;)~М-424/2024 2-490/2024 М-424/2024 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-22/2025

Дело № 2-22/2025

34RS0025-01-2024-000586-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Жолобовой М.А.

При секретаре ФИО4,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителя истца ФИО3 – ФИО8, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6

13 ноября 2025 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> обратился ФИО3, указал на то, что в октябре 2024 года от главы Поповского сельского поселения ФИО10 ему стало известно, что право собственности на его домовладение, в котором он проживает по адресу: <адрес>, было переоформлено на ФИО2 Однако, какие-либо договора купли-продажи он не подписывал, денежные средства ему не передавались. В связи с чем, просит помочь разобраться в неправомерном переоформлении прав на его недвижимое имущество и возвратить его.

В ходе проверки по обращению ФИО3 установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Поповского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Кумылженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на жилой дом общей площадью 45,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Цена предмета договора составляет: земельный участок - 10000 рублей, жилой дом – 20000 рублей, что в совокупности составляет 30000 рублей.

На основании указанного договора купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы за ФИО2

В рамках расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ, проведена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО3 обнаруживаются признаки психического расстройства, относящиеся к категории слабоумие в форме деменции неуточненной, о чем свидетельствуют данные выявленные в ходе настоящей экспертизы отсутствие продуктивного контакта нарушение мышления, неусвоение инструкций, нарушение мнестических функций, обеднение и однообразие эмоций, недержание аффекта, нарушение критических и прогностических способностей, а также бредовые идеи отношений, преследования, ущерба.

Таким образом, ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом страдал психическим заболеванием, в силу которого не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Вышеуказанные обстоятельства дают основания для признания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при составлении и подписании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ страдал органическим расстройством личности, о чем свидетельствуют данные о наблюдении у терапевта с 2016 года с жалобами на повышение АД, чувство нехватки воздуха, боли в сердце, отдышку при физической нагрузке, плохую память с диагнозами: ИБС, кардиосклероз, одиночные наджелудочковые экстрасистолы, гипертоническая болезнь 2 стадии риск 3, атеросклеротическая болезнь сердца, другие расстройства вегетативной нервной системы, другие неуточненные поражения сосудов мозга, у невролога с 2016 года с жалобами на головокружение, звон в ушах, неустойчивость походки, с диагнозом дисцеркуляторная энцефалопатия с стадии.

При таких обстоятельства ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом страдал психическим заболеванием, в силу которого не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 48 030 руб., кадастровая стоимость жилого дома по указанному адресу составляет 185 110, 59 руб., то есть общая кадастровая стоимость жилого дома 233 140, 59 руб.

Однако, из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что сумма сделки чрезмерно занижена, так стоимость земельного участка установлена в 10 000 руб., стоимость жилого дома установлена в 20 000 руб., что также свидетельствует о недействительности сделки.

С учетом уточнений, истец просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО8

Представитель истца ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО3 является одиноким, пожилым человеком, плохо слышит и практически не видит. Является инвали<адрес> группы <данные изъяты> бессрочно. Его доверием воспользовалась ФИО2 Имеется заключение эксперта, о том, что он страдал психическим заболеванием, не мог понимать значение своих действий. ФИО3 не мог прочитать текст договора купли-продажи недвижимого имущества, в силу наличия заболевания глаз. ФИО3 не помнит как подписывал договор. Кроме того, факт передачи денег не установлен, не известно, как были переданы деньги безналичным или наличным расчетом. Полагает, что сделка является мнимой. Согласно кадастровой стоимости, стоимость недвижимого имущества в разы выше стоимости, чем указано в договоре. Данная сделка является недействительной, поскольку она была совершена против воли ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, признании недействительными зарегистрированных прав на данные объекты недвижимости и восстановлении права собственности ФИО3, отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в возражениях ответчика. Ответчик ФИО2 проживает в <адрес>, по соседству с ФИО3 На протяжении многих лет ответчик и ее семья ухаживали за ФИО3 В юридически значимый период, у ФИО3, признаков неадекватного поведения, в период подписания договора купли-продажи не наблюдалось. По делу отсутствуют доказательства наличия у ФИО3 какого-либо психического расстройства, препятствующего его способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО2 находились в хороших отношениях, что подтверждается выдаваемыми доверенностями на получение от его имени денежных средств. Последняя доверенность им была выдана в 2023 году, что говорит о том, что ФИО3 до конца 2023 года, осознавал характер всех своих действий, мог ими руководить и понимал все с ним происходящее. Доводы о том, что стоимость недвижимого имущества, указанная в договоре купли-продажи, ниже кадастровой стоимости, не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку стоимость недвижимого имущества определена в договоре по согласованию сторон. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит принять решение на усмотрение суда.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 550, 551, 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорными объектами недвижимости являются земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Ранее собственником спорного недвижимого имущества являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно решения Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к администрации Поповского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворены. За ФИО3 признано право собственности на жилой дом общей площадью 45,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, л/с № за 01-01-1991-ДД.ММ.ГГГГ Филинского сельского совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании постановления Филинского сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого, истец ФИО3 продает, а ответчик ФИО2 покупает в собственность спорный земельный участок и жилой дом.

В соответствии с п. 6 Договора сторонами в соответствии с требованиями статьи 555 ГК РФ согласована и установлена цена предмета настоящего договора: земельный участок 10 000 рублей; жилой дом 20 000 рублей, что в совокупности составляет 30 000 рублей, которые уплачены полностью покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Данный договор, а также переход права собственности по нему зарегистрирован в установленном законом порядке, как следует из отметок о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешли в собственность покупателя ФИО2

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов иска истец указывал на то, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ФИО3 страдал психическим заболеванием, в силу которого не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В целях подтверждения доводов иска, по ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №».

<данные изъяты>

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №».

<данные изъяты>

Заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированны, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Из медицинской карты ГБУЗ «Кумылженская центральная районная больница» пациента ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осмотрен врачом психиатром ФИО9, из которого следует, что патологических отклонений не выявлено. Иных данных об осмотрах и обращении к врачу психиатру с жалобами медицинская карта не содержит.

Представленное стороной истца заключение судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым на основании анализа копий материалов уголовного дела, результатов настоящего клинико-психопатологического исследования комиссия пришла к выводу, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются признаки психического расстройства, относящиеся к категории слабоумие в форме деменции неуточненной, суд не может признать допустимым доказательством, поскольку данное заключение подготовлено специалистами без исследования материалов настоящего гражданского дела и указанные выводы эксперта не относятся к юридически значимому периоду по данному делу, дате заключения сделки.

По ходатайству процессуального истца прокурора <адрес> в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, которая является главой Поповского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> пояснила, что знает ФИО3 примерно с 2006 года. Он всегда был спокойным и не конфликтным человеком. Примерно в 2007 году в <адрес> приехала ФИО2 В ходе разговора с ФИО2 ей стало известно, что жилой дом и земельный участок ФИО3 отписал ФИО2 Зимой 2024 года глава Администрации Поповского сельского поселения ФИО10 определила ФИО3 на социальную койку в <адрес>. Администрация сельского поселения содействовала в оформлении документов, доставила ФИО3 в банк, где стало известно о том, что денежных средств на его счете не имеется. Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО3 психически здоров. ФИО3 живет один, рабочие администрации и сосед помогают, привозят продукты. ФИО3 сам ездит на рыбалку. Не замечала, что у него были проблемы со здоровьем, ухаживал за собой сам, не замечала признаков глубокого психического заболевания.

Свидетель ФИО11 пояснил, что работает директором Филинской средней школы <адрес>, ФИО3 знает давно. О сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка ему стало известно от главы Поповского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> в 2024 году. Странностей за ФИО3 не замечал, речь у него нормальная. ФИО3 обслуживает себя самостоятельно, сажает огород, ходит на рыбалку. Знает, что у ФИО3 плохое зрение. При разговоре с ФИО3 спрашивал, действительно ли была совершена сделка кули-продажи между ним и ФИО2, на что он пояснил, что не помнит. Чтобы подписать документ, ему нужно подставить руку для ручки. С 2023 года, когда ФИО3 привозили пенсию, ему подставляли руку для направления ручки.

Таким образом, из исследованных доказательств, показаний свидетелей, осмотра врача психиатра следует, что ФИО3 адекватен, его окружение и врач психиатр не усматривает психических отклонений в его поведении.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, доводы истца о том, что ФИО3 не понимал природу сделки и правовые последствия договора купли-продажи, суд считает необоснованными.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Напротив, оспариваемый договор купли-продажи исполнен полностью, продавец ФИО3 обязался и передал жилой дом и земельный участок в собственность покупателю, а покупатель ФИО2 обязалась и приняла жилой дом и земельный участок и уплатила за них определенную денежную сумму в размере 30 000 руб.

Кроме того, в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома содержится указание о том, что цена уплачена покупателем продавцу до подписания договора. Подписав договор лично, истец ФИО3 подтвердил факт оплаты ему стоимости недвижимого имущества и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи в части оплаты цены за продаваемое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует и установлено судом, что воля сторон (продавца (истца) и покупателя (ответчика)) была направлена на заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, при этом, стороны договорились о цене продаваемого недвижимого имущества.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, в том числе в связи с существенным нарушением условий договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, сторона истца не лишена возможности предъявления иска в порядке ст. 486 ГК РФ либо иска о расторжении договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что, подписывая договор купли-продажи он не понимал существенных условий договора, в том числе по цене сделки.

То обстоятельство, что недвижимое имущество было продано истцом по цене ниже его кадастровой стоимости, не свидетельствует о том, что при совершении данной сделки ФИО3 был введен в заблуждение относительно его стоимости, и не является безусловным основанием для признания сделки недействительной, поскольку цена оговорена сторонами с учетом фактического состояния имущества и зафиксирована в договоре.

При этом, мотивы, по которым стороны определили указанную в договоре цену, не имеют существенного значения.

Доводы истца о том, что стоимость недвижимого имущества, определенная в договоре купли-продажи, ниже кадастровой стоимости, не является основанием для признания Договора купли-продажи недействительным, поскольку стоимость недвижимого имущества определена в договоре по согласованию сторон.

Кроме того, с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени ФИО3 не предъявлял требований о возврате денежных средств, либо о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, чем предусмотрено условиями спорного договора.

Заключение договора купли-продажи в письменной форме свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям по предмету, цене, передаче недвижимости.

Вопреки доводам истца продажа недвижимого имущества по цене, ниже рыночной или кадастровой стоимости не является безусловным основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу свободы договора, что само по себе не свидетельствует о недействительности сделки.

Более того, в ходе рассмотрения дела, истец не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости имущества.

Не могут приняты во внимание доводы представителя истца ФИО8 о заключении сделки под влиянием обмана, заблуждения, стечения тяжелых обстоятельств, поскольку при предъявлении требований прокурором не были указаны данные основания для предъявления иска (ст.ст. 178, 179 ГК РФ).

Указанные требования могут быть заявлены в рамках самостоятельного спора.

Требования о прекращении права собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований о признании недействительным договора купли-продажи, в удовлетворении которых истцу отказано.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Кумылженский районный суд <адрес>.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Жолобова