Решение № 2-1721/2025 2-1721/2025~М-1421/2025 М-1421/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1721/2025

Дело № 2-1721/2025

УИД 74RS0049-01-2025-001930-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2006 года в размере 41436,30 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 08.11.2005 ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор <***>, в рамках которого банк открыл заемщику счет №, выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора заемщик обязан своевременно погашать задолженность. В нарушение договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет. ФИО1 выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности не позднее 14.10.2007 года, однако требование не исполнено. Задолженность по договору составляет 41436,30 рублей.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело.

Определением от 30.09.2025 года ответчиками по делу привлечены ФИО5, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО6 (ФИО5) в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 08.11.2005 года ФИО2 обратилась в ЗАО «БАНК Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 3509 рублей для оплаты товара, перечислить сумму кредита продавцу ООО «Цифроград-Урал» для оплаты товара, заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету установить ей кредитный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.10).

Банк акцептовал оферту ФИО2, открыв ей банковский счет №, выпустив на ее имя банковскую карту №, заключив тем самым с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты <***>.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.18).

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору.

14.09.2007 банком сформирован заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в размере 41454,92 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета до 14.10.2007.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа и Троицкого муниципального района ФИО8 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО5 и ФИО4

В наследственную массу вошло следующее имущество:

1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м.,

денежный вклад с причитающимися процентами с учетом компенсаций, хранящийся в дополнительном офисе № Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №

денежный вклад с причитающимися процентами с учетом компенсаций, хранящийся в дополнительном офисе № Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №,

денежный вклад с причитающимися процентами с учетом компенсаций, хранящийся в дополнительном офисе № Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №,

денежный вклад с причитающимися процентами с учетом компенсаций, хранящийся в дополнительном офисе № Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №.

Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом умершей ФИО2 (л.д.30-37).

Таким образом, наследники должника, при условии принятия им наследства, становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя ФИО2 на сегодняшний день отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно ФИО4 и ФИО7.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 составляет 41436,30 руб..

Ответчиками ФИО4, ФИО3 заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору 26.08.2025, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.24).

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, погашение кредитной задолженности осуществлялось заемщиком до 15.07.2007.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности не позднее 14.10.2007 года (л.д. 19).

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 15.10.2007 года.

За взысканием задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 26.08.2025 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в октябре 2010 года.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2006 года в размере в размере 41436,30 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года