Определение № 5-28/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 5-28/2017

Дело № 5-28/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в Кировский районный суд г. Саратова поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае местом совершения деяния, выразившегося в умышленном невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении нарушении, т.е. в бездействии, которое, по мнению должностного лица Саратовской таможни, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является место нахождения юридического лица.

Из представленных материалов следует, что местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является адрес: <адрес><адрес>.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьей Кировского районного суда города Саратова, и подлежит направлению в Энгельсский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» направить в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья Ю.В. Медная