Постановление № 5-166/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-166/2021

Дело № 5-166/2021 (УИД 54RS0005-01-2021-000850-88)

Поступило в суд: 02.03.2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Калининой В.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в подъезде <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он выпивал ДД.ММ.ГГГГ. Позвонил в полицию. В этот период времени ни он, ни его брат ФИО в подъезд не выходили, не выражались нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ таких событий не было, в 11:00 они были уже в отделе полиции. Документы подписал, т.к. находился в сильном похмелье.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что его брат ФИО1 не выходил ДД.ММ.ГГГГ в подъезд и не матерился. Он вызвал сотрудников, которые по приезду их забрали.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО пояснил, что заступил на службу ДД.ММ.ГГГГ, сначала поехали на пожар на <адрес>. Находясь там, ему сообщил дежурный, что поступила заявка о том, что мужчина лежит в подъезде без сознания. Пока находились вместе со следственным комитетом на пожаре, дежурная часть направила по данной заявке Росгвардию. После того, как следователь заполнил постановление, они прибыли по заявке, там уже находились сотрудники Росгвардии, оперуполномоченные, начальники. Прибыли по заявке около 11:00, в комнату не заходил. После этой суматохи, они уехали на заявку, потом приехали и приняли заявление и объяснение. Свидетели говорили, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Н-ны хулиганили в подъезде, выбегали в трусах. В документах везде указано ДД.ММ.ГГГГ, потому что перепутал.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО пояснил, что они заступили на смену, поехали на пожар, пока там находились, поступило сообщение о том, что на <адрес> лежит, возможно, два трупа. Они были заняты, не поехали, отправили Росгвардию. Росгвардия вышла в эфир и сообщила о том, что по данному адресу находится труп. После пожара они поехали на <адрес>. Когда приехали, там находились уже все. Росгвардия забрала Н-ных, следственная группа допрашивали свидетелей по данному происшествию. Н-ны вели себя систематически непристойно. Также это подтверждается отдельным объяснением, в документах ошибка по дате и по времени. События происходили с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается словами заявителя.

Выслушав пояснения ФИО1, свидетелей и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, а именно:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапорты сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в подъезде <адрес> был задержан ФИО1, который выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- заявление ФИО, согласно которому он просит ОВД разобраться по факту того, что его соседи <адрес> систематически дебоширят. Громко кричат, выражаются грубой нецензурной бранью, громко стучат в двери своей квартиры. Постоянные драки, конфликты. Соседей знает как ФИО, ФИО1;

- объяснение ФИО, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в подъезде <адрес> ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на его замечания и замечания мимо проходящих граждан не реагировал;

- протокол об административном задержании;

- протокол личного досмотра;

- протокол о доставлении;

- объяснение ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов находился в подъезде <адрес> и выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена юридическая ответственность.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов в подъезде дома нецензурной бранью не выражался.

Свидетель ФИО подтвердил показания ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов не находились в подъезде дома и не выражались нецензурной бранью.

Допрошенные в судебном заседании полицейские ФИО и ФИО пояснили, что указание в материалах дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ является ошибкой, события происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Показания указанных свидетелей о нарушении ФИО1 общественного порядка, противоречивы и ничем объективно не подтверждены.

Каких-либо достоверных доказательств того, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте, обращал на себя внимание граждан, на замечания не реагировал, не представлено, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отдел полиции с заявлением гражданин, который бы слышал, как ФИО1 выражался нецензурной бранью, не реагировал на замечания мимо проходящих граждан, явно демонстрируя свое неуважение к обществу, не обращался.

Кроме того, согласно сведениям из КУСП в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 09-11 часов от ФИО1, который сообщил, что по адресу Бетонная 29-3 в квартире избитый ФИО, а ФИО лежит в крови, возможно труп.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в отделе полиции 09-50 часов ФИО1 сообщил о том, что по адресу <адрес> избитый ФИО Направлен экипаж ППСП для проверки сообщения.

Как следует из рапорта старшего полицейского Кировского ОВО по <адрес> ФИО работая совместно с сотрудником ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 09-50 часов получили сообщение, что по адресу: <адрес> просят помощи. Прибыв по адресу ими было установлено, что в квартире находятся ФИО1, который пояснил, что пришел из дома, открыл дверь и увидел избитого брата ФИО и деда ФИО без признаков жизни. При визуальном осмотре квартиры присутствовали следы борьбы, у дивана в комнате лежало тело мужчины без признаков жизни, прикиданное подушками, одеялом в луже бурого цвета. Бригадой скорой помощи была констатирована смерть ФИО Информация была передана в дежурную часть пункта полиции «Оловозаводской». На лице ФИО также голове находились глубокие ссадины. ФИО1 и ФИО были доставлены в пункт полиции для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства не применялись. Права и обязанности были разъяснены.

Учитывая данные положения, суд не может признать бесспорно доказанной вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административной правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, невозможно сделать вывод о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными, допустимыми и с достоверностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как о том указано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО

Подлинник постановления находится в деле № 5-166/2021 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-000850-88) Кировского районного суда <адрес>.