Решение № 2-134/2025 2-134/2025(2-1642/2024;)~М-1630/2024 2-1642/2024 М-1630/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-134/2025

Дело № 2-134/2025

УИД: 23RS0022-01-2024-003022-90

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар к ФИО1 о взыскании задолженности по пене,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар сумму задолженности по пене за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) от 21.04.2008 № 85/3 за период с 01.08.2022 г. по 31.05.2024 г. в размере 235 804,02 рублей.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от 04.04.2016 № 84-р «О лицах, уполномоченных представлять интересы муниципального образования город Краснодар, главы муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар в судах Российской Федерации и иных органах государственной власти» департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, истец) определены полномочия по представлению интересов муниципального образования город Краснодар в судах общей юрисдикции Российской Федерации по спорам, связанным с реализацией полномочий собственника муниципального имущества муниципального образования город Краснодар.

Между департаментом и ФИО1, был заключен договор аренды муниципального имущества от 21.04.2008 № 85/3.

В соответствии с договором ФИО1 передано во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) - нежилое помещение, здание, сооружение общей площадью 247,9 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0402016:2132, расположенное по адресу: <адрес>

Дополнительным соглашением от 16 октября 2013 г. № 333, добавлена информация о рыночной стоимости объекта, которая составляет: 5 529 328 рублей.

Вместе с тем, внесённые дополнительным соглашением от 16 октября 2013 г. № 333 изменения в пункт 4.1, установили сумму ежемесячной арендной платы в размере - 25 898,94 рублей (без НДС) за каждый месяц вперед, с оплатой до 10-го числа текущего месяца, а также арендную плату за пользование земельным участком в размере 4 818, 36 рублей за квартал, не позднее 10-го числа 1-го месяца каждого квартала.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий Договора.

Согласно пункту 6.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного в пункте 4.5 договора.

Согласно расчету, пеня за несвоевременное внесение арендных платежей за пользование муниципальным имуществом за период с 01.08.2022 г. по 31.05.2024 г. в размере 235 804,02 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, ответчику направлена досудебная претензия от 20.06.2024 г. № 18976/26 о погашении задолженности. До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст.ст. 309, 330, 606, 614, 621 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате и времени не явился, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении гражданского дела в адрес суда не поступали. Ответчик вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако, за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что 21.04.2008 г. между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар и ФИО1 был заключен договор аренды муниципального имущества № 85/3.

В соответствии с указанным выше договором ответчику ФИО1 передано во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) - нежилое помещение, здание, сооружение общей площадью 247,9 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0402016:2132, расположенное по адресу: <адрес>

Дополнительным соглашением от 16 октября 2013 г. № 333, заключенным между сторонами добавлена информация о рыночной стоимости объекта, которая составляет в размере 5 529 328 рублей.

Вместе с тем, внесённые дополнительным соглашением от 16 октября 2013 г. № 333 изменения в пункт 4.1., установили сумму ежемесячной арендной платы в размере - 25 898,94 рублей (без НДС) за каждый месяц вперед, с оплатой до 10-го числа текущего месяца, а также арендную плату за пользование земельным участком в размере 4 818, 36 рублей за квартал, не позднее 10-го числа 1-го месяца каждого квартала.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора.

Согласно пункту 6.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного в пункте 4.5 договора.

Ответчик ФИО1 обязательства по указанному выше договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно носил арендные платежи за пользование муниципальным имуществом.

Истцом представлен расчет, пеня за несвоевременное внесение арендных платежей за пользование муниципальным имуществом за период с 01.08.2022 г. по 31.05.2024 г., который составляет в размере 235 804,02 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, ответчику направлена досудебная претензия от 20.06.2024 г. № 18976/26 о погашении задолженности.

До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ, устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих надлежащее внесение платежей в счет уплаты арендной платы в соответствии с условиями договора N 85/3 от 21.04.2008 г. суд считает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании ст. 330 ГК РФ за период за период с 01.08.2022 г. по 31.05.2024 г. в размере 235 804,02 рублей, предусмотренную пунктом 6.1. договора, учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 взыскивается государственная пошлина в доход государства, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 11 074 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 11 860 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

исковые требования Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар к ФИО1 о взыскании задолженности по пене - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар сумму задолженности по пене за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) от 21.04.2008 № 85/3 за период с 01.08.2022 г. по 31.05.2024 г. в размере 235 804,02 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 11 074 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: