Решение № 12-316/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-316/2019

72RS0№-36


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «А» строение 1

Судья Калининского районного суда <адрес> Дубровин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении по жалобе ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-техническое образование, замужней, малолетних детей не имеющей, работающей руководителем ООО "Аккорд", проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №КАО541,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №КАО541 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 59 минут по 11 часов 31 минуты в районе <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>) в городе Тюмени будучи собственником автомобиля LADA 219110, LADA GRANTA регистрационный знак С398СО72, повторно допустила размещение своего транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес> без внесения платы.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, освободить от наказания. Жалоба мотивирована тем, что автомобилем управляла ее дочь ФИО3, которая является студенткой, получила травму позвоночника, находилась на больничном и приезжала на учебу во дворец творчества «Пионер» для получения заданий.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала по заявленным основаниям, просила снизить размер штрафа.

Представитель Административной комиссии Калининского административного округа города ФИО4, полагала жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление подлежащему изменению по следующим основаниям:

Объективная сторона инкриминируемого правонарушения ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности, состоит в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности.

Согласно диспозиции ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности административным нарушением является нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест)» было утверждено Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), согласно приложения к постановлению.

П.1.2 Положения были разъяснены понятия как то: «парковка», «парковки вдоль улично-дорожной сети», пользователь парковки», «паркомат», «парковочная сессия».

Согласно п.5.2 Положения, началом парковочной сессии считается для платной парковки вдоль улично-дорожной сети – момент внесения авансового платежа за размещение транспортного средства на машино-месте платной парковки либо момент фиксации постановки транспортного средства на машино-месте платной парковки. Окончание парковочной сессии считается для платной парковки вдоль улично-дорожной сети – момент окончания предоплаченного времени за размещение транспортного средства на машино-месте платной парковки либо момент фиксации снятия транспортного средства с машино-места платной парковки.

В силу п.5.3 Положения, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

Невыполнение требований, указанных в первом и втором абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд находит, что использование платных парковок происходит с использованием авансовых платежей, которые необходимо выполнить в течение 15 минут с момента заезда на парковку. С 16 минуты с момента заезда на парковку начинается парковочная сессия, которая к этому времени уже должна быть оплачена. Оплата парковочной сессия после того как она началась уже образует состав административного правонарушения, независимо от времени её последующей оплаты.

Согласно средства автоматической фото-видеофиксации ПАРКОН идентификатор № (имеющего свидетельство о поверке №со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>) в городе Тюмени на платной парковке вдоль улично-дорожной сети в 10 часов 59 минут был зафиксирован автомобиль LADA 219110, LADA GRANTA регистрационный знак С398СО72, принадлежащий ФИО1 Повторно данный автомобиль был зафиксирован на указанной стоянке в 11 часов 31 минуту.

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ управляла не сама ФИО1, а иное лицо, в судебном заседании не нашел своего должного подтверждения.

В тоже время суд находит, что действия ФИО1 были ошибочно квалифицированы по ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления административный орган не располагал данными о привлечении ФИО1 к административной ответственности к ДД.ММ.ГГГГ за однородное административное правонарушение, подтвержденное вступившим в законную силу постановлением.

Суд находит, что действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч.4 на ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности - нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, размер наказанию подлежит снижению до 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №КАО541, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Дубровин Е.А.