Постановление № 1-105/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-105/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительной меры медицинского характера

пгт. Козулька 06 декабря 2019 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Козульского района Закревской Е.И.,

защитника Евдокимова С.С., представившего удостоверение №, ордер №,

подозреваемого ФИО2,

законного представителя лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>; содержащегося по стражей с 23.04.2019г., подозреваемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2019 года в вечернее время у ФИО2 который находился в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникло желание на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 22 апреля 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нанес один удар кулаком по лицу потерпевшей Потерпевший №1, от которого она упала на пол, после чего ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами по телу, и, взяв в руку металлическую кочергу и используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее 10 ударов по телу и голове Потерпевший №1. После чего ФИО2 продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не менее 2 раз прыгнул на тело последней.

В результате преступных намерений ФИО2, причинил потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 120 (101-2019) от 23.07.2019 телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер справа, гемапневмотораксом, подкожной эмфиземой справа, дыхательной недостаточностью 1 степени, которые согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. п. 6.1.10. отнесен к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Указанный признак, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства России № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Совершение ФИО2 общественно опасного деяния – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, запрещенного п. «з» ч.2 ст.111 УКРФ подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данными в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что признает, что причинил вред здоровью, но не помнит этого момента, не помнит, что применял предмет, используемый в качестве оружия. Помнит, что лежавшую на полу, на животе потерпевшую ударил по туловищу три раза пяткой.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1 распивала спиртное, в дом ворвался ФИО2. Сначала ФИО2 ударил её дочь Свидетель №1, она увидела у неё синяк, ей это не понравилось, и она ударила ФИО2 по голове стеклянной бутылкой. После этого ФИО2 стал её бить ногами, кочергой, прыгать по ней, в результате чего у неё были сломаны ребра. Только когда у неё изо-рта пошла кровь, ФИО2 остановился. У неё на теле после действий ФИО2 не было живого места, все было черным.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что находился в гостях у Потерпевший №1, в ходе распития спиртного уснул, проснулся от криков и увидел, как ФИО2 наносит Потерпевший №1 множественные удары ногами и руками по телу, потом стал наносить удары кочергой. Когда ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее 3-4 ударов кочергой по телу, он его увел из дома потерпевшей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в дом к Потерпевший №1 пришел ФИО2 в состоянии опьянения, с собой у него было спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 стал обращать на неё внимание, хотел увести в комнату, но после того как она не пошла, ударил её в глаз. За неё стала защищаться Потерпевший №1, ФИО2 Потерпевший №1 оттолкнул, а она ударила ФИО2 ковшиком по голове. ФИО2 стал вновь её уводить в комнату, после чего Потерпевший №1 ударила его стеклянной бутылкой по голове. Затем ФИО2 стал Потерпевший №1 ногами бить в живот, кочергой по спине, прыгать по телу. После чего она убежала из дома. Когда она вернулась, то ФИО2 уже в доме не было, кочерга лежала возле дивана в той комнате, где ФИО2 наносил удары Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 22 апреля 2019г. пришли ФИО2 с Свидетель №2 и сообщили, что избита Потерпевший №1, Свидетель №2 попросил её вызвать скорую помощь. Со слов Свидетель №2 ФИО2 бил Потерпевший №1 ногами. У ФИО2 на задней теменной области головы была содранная рана, с его слов его ударили ковшом или бутылкой, вроде Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что является сожительницей ФИО2, который отсутствовал дома в день произошедшего, так как распивал спиртные напитки. Когда ФИО2 вместе с Свидетель №2 пришли к ней в дом, то у ФИО2 была пробита голова, она ему обрабатывала рану. Спустя какое-то время, она узнала, что Свидетель №1 приставала к ФИО2 и получился конфликт, в ходе которого произошла драка.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в течение 4-х дней находился в гостях у Потерпевший №1, распивал спиртное с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 К Потерпевший №1 пришел ФИО2 с водкой и сигаретами и он продолжил распивать спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №1 обращала внимание на ФИО2, стала тянуть его в спальню У ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 и Свидетель №1 налетели на ФИО2 с ковшом и дуршлагом, после конфликта ФИО2 ушел в комнату и уснул. Когда ФИО2 проснулся, то обнаружил у себя на голове шишки, Свидетель №1 вновь стала наносить ему удары дуршлагом, ФИО2 её отшвырнул, после чего Потерпевший №1 ФИО2 ударил по лицу, у неё пошла кровь и три раза ударил ногой.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются заключением эксперта №120 (101-2019) от 23.07.2019г. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, потерпевшая Потерпевший №1 являлись очевидцами произошедшего события, оснований для оговора ими ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Суд, считает недостоверными показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данные в судебном заседании, так как они противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, заключению эксперта №120 (101-2019) от 23.07.2019г., согласно которого у Потерпевший №1 имелся стационарный, клинический, основной диагноз: Тупая травма грудной клетки справа, закрытые множественные переломы ребер справа, гемопневмоторакс справа, подкожная эмфизема справа, множественные ушибы мягких тканей туловища. Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 ФИО2 нанес Потерпевший №1 множественные удары ногами и кочергой по телу Потерпевший №1, а так же прыгал на теле последней.

Кроме того, показания Свидетель №4, которая не являлась очевидцем произошедшего, данные в судебном заседании, расцениваются, как способ избежать ФИО2 ответственности, так как она состоит с ним в гражданском браке, имеет совместного ребёнка. Различия в показаниях свидетеля Свидетель №5 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1 является алкоголизация свидетеля Свидетель №5 в течение четырех дней.

Так же доказательствами, подтверждающими совершение ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния являются: протокол осмотра места происшествия от 23.04.2019г. – квартиры по адресу <адрес> фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, изъято вещество бурого цвета, металлическая кочерга, осколки бутылки, одежда (т.1 л.д.37-44); заключением эксперта № 549 от 29.05.2019, согласно которому на майке, брюках, кофте, джинсах, кочерге, смыве вещества бурого цвета на фрагменте марли, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которая произошла от Свидетель №1 Происхождение данных следов от ФИО2, Потерпевший №1 исключается. На плавках, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение данных следов от ФИО2, Свидетель №1 исключается. На брюках, представленных на экспертизу, обнаружены следы, содержащие кровь человека, которые образовались за счет смешения генетического материала Свидетель №1 и неизвестного лица (т.1 л.д.61-93); заключение эксперта № 120 (101-2019) от 23.07.2019, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелась закрытая травма грудной клетки с множественными переломами ребер справа, гемапневмотораксом, подкожной эмфиземой справа, дыхательной недостаточностью 1 степени, которые согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. п. 6.1.10. отнесен к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Указанный признак, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства России № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении и медицинских документах 22.04.2019г..

На основании выше приведенных доказательств, суд считает установленным, что ФИО2 совершено общественно опасное деяние, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Желание ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлической кочерги свидетельствует способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений – нанесения кочергой множественных ударов по спине, туловищу. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации преступных намерений ФИО2 с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, о чем заявлено защитой, не усматривается.

По заключению комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 218 от 01.10.2019г. ФИО2 обнаруживает хроническое психическое расстройство (психическое заболевание) в форме параноидной шизофрении, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), резвившееся задолго до инкриминируемого ему деяния. Указанное хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении, лишало ФИО2 в момент общественно-опасного деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он способен правильно воспринимать лишь фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, без критической оценки их внутреннего содержания, может давать формальные показания на следствии и в судебном заседании, не способен самостоятельно в полном объеме защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как представляющий повышенную общественную опасность для себя и других лиц и нуждающийся в постоянном и интенсивном наблюдении он подлежит направлению в принудительное лечение в медицинское учреждение специализированного типа с интенсивным наблюдением, оказывающее психиатрическую помощь - психопатоподобные расстройства с нарушением влечений, императивные галлюцинации в анамнезе, суицидальные тенденции с импульсивным гетероагрессивным поведением в момент общественно-опасного деяния. Противопоказаний для принудительного лечения у него нет (т.2 л.д.141-146).

В соответствии со ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Учитывая заключение экспертов, а так же данные судебного разбирательства, суд приходит к мнению, что ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в состоянии невменяемости, а потому не подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.97, ст.99 УК РФ к ФИО2 следует применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Заявленный прокурором Козульского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования гражданский иск в возмещение затрат на оплату медицинской помощи потерпевшей не может быть рассмотрен судом по существу, так как необходимо выяснения дополнительных обстоятельств и привлечение страховых компаний и лечебных учреждений в качестве третьих лиц. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска и передать разрешение указанного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, ст.21 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение им запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающем психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Указанную меру пресечения ФИО2 отменить по его прибытию в психиатрический стационар.

Разрешение заявленного гражданского иска прокурором Козульского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: трусы, майка, брюки, бриджи, кофта темно-синего цвета, джинсы синего цвета «Vimandi», осколки бутылки, кочергу, смыв вещества бурого цвета, образцы слюны, на ватных палочках упакованные в бумажный пакет хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Козульскому району, как не представляющие ценности, уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: О.В.Чижикова