Решение № 2-3529/2020 2-3529/2020~М-3931/2020 М-3931/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3529/2020

Дело № 2-3529/2020

66RS0006-01-2020-003721-30

Мотивированное
решение изготовлено 29 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Финсервис» о расторжении договоров, взыскании сумм, уплаченных по договорам, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договоров, взыскании сумм, уплаченных по договорам, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что 17.04.2020 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор подряда UJ < № > на работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу балконной конструкции из ПВХ-профиля в жилом помещении истца по адресу: < адрес >, стоимостью 80 554 рубля.

Для оплаты по договору истец заключил кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» на сумму 85 433 рубля.

Истец полагает, что при заключении договора ответчиком ИП ФИО2 нарушены требования законодательства о защите прав потребителей, выразившиеся в том, что истцу ответчиком не разъяснена возможность установки конструкций на балкон истца в доме 1966 года постройки, что ставит под угрозу жизнь и здоровье истца и прохожих под балконом. Также ответчиком истцу не предоставлена информация о стоимости работ, о стоимости кредита, предоставляемой скидке, сроках выполнения работ.

Договор подряда заключен истцом под давлением ответчика, времени для ознакомления истца с условиями договора ответчиком не предоставлено.

При заключении договора подряда истцу навязаны договор потребительского кредита с АО «Тинькофф Банк» и договор на оказание информационных услуг с ООО «Финсервис».

21.05.2020 истцом ответчику ИП ФИО2 направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной по нему денежной суммы. Ответчик выразил согласие на расторжение договора при условии компенсации истцом фактически понесенных ответчиком расходов на исполнение договора.

За нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы истцом рассчитана неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер которой за период с 10.06.2020 по 10.08.2020 составил 149 830 рублей 44 копейки.

Истцом в счет погашения кредита АО «Тинькофф Банк» уплачено 10 470 рублей, которые по мнению истца, на основании п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2

21.05.2020 истец отказался от исполнения договора об оказании информационных услуг, заключенного с ООО «Финсервис», просил вернуть уплаченные по договору денежные суммы в размере 2 880 рублей. Требование не удовлетворено, за что, по мнению истца, с указанного ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 5 356 рублей 80 копеек за период с 10.06.2020 по 10.08.2020.

Моральный вред, причиненный ответчиком ИП ФИО2, истец оценивает в 50 000 рублей, ответчиком ООО «Финсервис» - в 10 000 рублей.

Полагает, что с ответчиков подлежит взысканию штраф.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с данного ответчика в пользу истца 80 554 рубля, уплаченных по договору, 80 554 рубля неустойки, 10 470 рублей - уплаченных по кредитному договору, 50 000 рублей компенсации морального вреда, штраф. Просит расторгнуть договор на оказание информационных услуг с ответчиком ООО «Финсервис», взыскать с настоящего ответчика 2 880 рублей, уплаченных по договору, 2 880 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что стоимость балконных конструкций, указанная в договоре, сторону истца устраивает, не устраивает сумма кредита, подлежащая возврату по кредитному договору.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в приобщенном к делу письменном отзыве на исковое заявление. полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению за вычетом фактических расходов, понесенных ответчиком для исполнения договора. Установка конструкций в квартире истце не осуществлена не по вине ответчика, истец до установки конструкций ответчика не допускает.

Представитель ответчика ООО «Финсервис» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил в иске отказать, поскольку сумма, уплаченная по договору, истцу возвращена, договор прекращен в связи с отказом истца от его исполнения.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу указанной нормы права при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон - двусторонняя сделка (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 17.04.2020 между истцом и ИП ФИО2 заключен договора подряда UJ < № > на выполнение работ по адресу: < адрес >, по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу ПВХ-конструкций. Стоимость заказа составила 80 554 рубля. По условиям договора количество, размер, конфигурация и комплектность конструкций оговаривается сторонами дополнительно в смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Работы по креплению внутренних и внешних монтажных лент, дополнительных анкерных креплений, по обустройству откосов, укреплению плиты, металлоподготовка для установки изделий считаются дополнительными работами и в стоимость не входят. Данные работы выполняются средствами и силами заказчика. Заказчик осведомлен о дополнительных работах и согласен на выполняемые работы, которые без дополнительных работ будут иметь отступления от обязательных требований, предъявляемых государственными стандартами РФ для данного вида работ.

Подрядчик обязался установить изделия, конструкции при наличии технической возможности, то есть после проведения подготовительных работ, в случае такой необходимости. Срок начала работ установлен договором с 17.04.2020, но не ранее внесения заказчиком первой предоплаты. Срок окончания работ установлен договором в течение 100 рабочих дней с даты начала работ.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или внесения наличных в кассу подрядчика в размере 100% банком.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

К материалам дела истцом при подаче искового заявления приобщены, кроме договора подряда, содержащего все существенные его условия, подписанного сторонами, инструкция по эксплуатации, содержащая правила эксплуатации и гарантийные условия; дополнение к договору < № >, содержащее подтверждение истца о предоставлении ответчиком полной и достоверной информации о товаре, условиях оплаты, перечне предоставляемых услуг и доставке, а также информация об условиях кредитования, различных кредитных организациях, процентной ставке, общей стоимости кредита и стоимости оформления договора о предоставлении кредита, срок, на который может быть предоставлен кредит; информация о продукции; сертификат качества изделия; чертеж конструкции.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком до истца не доведена информация о сроках выполнения работ, их стоимости и предоставляемой скидке опровергаются условиями договора, подписанного истцом, потому судом отклоняются. Ссылка стороны истца на то, что срок выполнения работ составляющий 100 рабочих дней, несоразмерен срокам при заключении аналогичного договора с иной организацией, несостоятельна, поскольку при заключении договора с ответчиком истец согласился с условием о сроке, обратного не доказано.

В судебном заседании сторона истца подтвердила, что стоимость работ, согласованная в договоре в сумме 80 554 рубля, истца устраивает и в настоящее время. Истец выражает несогласие с платой по кредитному договору.

Довод истца о том, что ответчиком не разъяснена возможность установки ПВХ-конструкций на балконе истца с учетом 1966 года постройки жилого дома, несостоятелен, поскольку из условий договора подряда усматривается, что при установке конструкции ответчиком за отдельную плату могут быть проведены дополнительные работы по укреплению балконной плиты, а также дополнительная металлоподготовка для установки изделий с соблюдением обязательных требований, предъявляемых государственными стандартами РФ для данного вида работ.

Из материалов дела следует, что 17.04.2020 между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского займа < № >, по которому сумма займа составила 85 433 рубля, срок - 36 месяцев, процентная ставка - 36,989% годовых. Индивидуальные условия договора займа представлены истцом в материалы дела, полная стоимость займа, составляющая 26,848% годовых или 40 454 рубля указана в правом верхнем углу индивидуальных условий, в связи с чем, доводы стороны истца о

том, что истец не знал о размере процентов, подлежащих уплате банку, состоятельными признаны быть не могут. Свей подписью в Дополнении к договору < № > истец подтвердил свою осведомленность о размере кредита, процентной ставке и общей стоимости кредита.

Суд обращает внимание, что ответчик ИП ФИО2 стороной договора потребительского займа не является, размер платы за пользование займом не устанавливает, на условия договора займа, заключенного между истцом и банком повлиять возможности не имеет, соответственно доводы стороны истца о несогласии с размером подлежащей возврату банку суммы займа, с учетом размера платы за него в виде процентов, адресованы к настоящему ответчику необоснованно.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вся необходимая и достоверная информация по заключенному сторонами договору подряда предоставлена истцу ответчиком непосредственно при заключении договора, истец был согласен со всеми условиями договора, в том числе со стоимостью договора, сроками его исполнения, в связи с чем, в действиях ответчика нарушений прав истца при заключении оспариваемого договора в части предоставления информации, не усматривает.

20.05.2020 истец на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей отказался от исполнения договора подряда, заключенного с ИП ФИО2, что следует из представленного суду уведомления, направленного в адрес ответчика 21.05.2020 (л.д. 43, 46).

Так, в силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Не оспаривается ответчиком ИП ФИО2, следует из его ответа на уведомление истца (л.д. 44), что он не возражает против расторжения договора в связи с отказом истца от его исполнения и готов вернуть часть суммы, уплаченной по договору истцом за вычетом фактических расходов, связанных с исполнением договора, поскольку на дату поступления уведомления истца об отказе от исполнения договора ПВХ-конструкции изготовлены и готовы к установке в жилом помещении истца.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства несения расходов на изготовление ПВХ-конструкций для истца на общую сумму 67 297 рублей 32 копейки: договор на поставку продукции < № > от 04.02.2019, заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, заказ на поставку продукции < № > от 20.04.2020, счет-фактура < № > от 26.05.2020 на сумму 40 710 рублей 36 копеек, платежное поручение < № > от 22.04.2020 на сумму 40 710 рублей 36 копеек, товарная накладная < № > от 21.04.2020 на сумму 26 586 рублей 96 копеек, квитанция к приходному кассовому ордеру < № > от 21.04.2020 на сумму 26 586 рублей 96 копеек.

Данные расходы ответчика квалифицируются судом как фактические, связанные с выполнением работ по договору подряда, заключенному с истцом по настоящему спору, в связи с чем, в пользу истца с ответчика в счет возврата стоимости договора в связи с отказом от его исполнения подлежит взысканию 13 256 рублей 68 копеек из расчета: 80 554 рубля - 67 297 рублей 32 копейки.

При отказе от исполнения договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей достаточным условием для прекращения договорных отношений является такой отказ, в связи с чем, в судебном порядке договор подряда, заключенный между сторонами, расторжению не подлежит, в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Законодательством о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания неустойки при отказе истца от исполнения договора подряда, поскольку такой отказ не связан с ненадлежащим исполнением либо неисполнением ответчиком принятых на себя обязательство по договору, потому требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит.

Поскольку денежная сумма, подлежащая возврату истцу при его отказе от исполнения договора ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом объема нарушенных прав потребителя, требований разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с настоящего ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

С ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф, сумма которого в настоящем случае составляет 9 128 рублей 34 копейки (13 256,68 + 5 000) х 50%. Ответчиком о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не заявлено, судом самостоятельных оснований к такому снижению не установлено.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче настоящего иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с учетом требования о компенсации морального вреда, в размере 830 рублей 24 копейки.

Истцом заявлено требование к ответчику ООО «Финсервис» о возврате уплаченной по договору об оказании информационных услуг < № > от 17.04.2020 денежной суммы в размере 2 880 рублей в связи с отказом истца от исполнения договора, основанное на положениях ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Из представленных указанным ответчиком отзыва на исковое заявление, платежного поручения < № > от 17.06.2020 на сумму 576 рублей, платежного поручения < № > от 02.09.2020 на сумму 2 304 рубля следует, что ответчик факт заключения с истцом данного договора не оспаривает, требование истца исполнено ответчиком, денежная сумма по договору в размере 2 880 рублей возвращена.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для расторжения договора на дату рассмотрения настоящего спора не имеется, договор прекращен по уведомлению ответчика истцом об отказе от его исполнения, денежные средства возвращены.

Поскольку Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки при отказе истца от исполнения договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной по договору, удовлетворению не подлежит.

В то же время, принимая во внимание, что 2 304 рубля возвращены ответчиком после поступления в суд настоящего искового заявления, обоснованными являются требования истца о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Моральный вред причинен ООО «Финсервис» несвоевременным возвратом денежной суммы, подлежит взысканию на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Размер компенсации определяется судом в сумме 1 000 рублей с учетом объема моральных и нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с настоящего ответчика в пользу истца, определяется судом исходя из суммы возврата после поступления иска в суд и размера компенсации морального вреда, и составляет 1 152 рубля (2 304 рубля + 1 000 рублей) х 50%.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Финсервис» о расторжении договоров, взыскании сумм, уплаченных по договорам, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 пользу ФИО1 13 256 рублей 68 копеек, уплаченных по договору подряда UJ < № > от 17.04.2020, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф - 9 128 рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» в пользу ФИО1 штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по договору об оказании информационных услуг < № > от 17.04.2020 в размере 1 152 рубля, компенсацию морального вреда 1 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 830 рублей 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина