Решение № 2-3766/2017 2-3766/2017~М-3093/2017 М-3093/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-3766/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» о возложении обязанности произвести ремонт, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ <адрес>», в котором просила обязать ответчика произвести ремонт межэтажных перекрытий в квартире истца, а именно в комнатах: прихожая, санузел, кухня в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от цены иска.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что после затопления квартиры истца, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ произошло частичное обрушение штукатурки потолка в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, а именно на кухне, в прихожей и санузле. После удаления остатков штукатурки с потолка появился доступ к межэтажным перекрытиям. Истец обращалась к ответчику с требованием устранить повреждения межэтажных перекрытий, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на квартиру подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управление домом, в котором расположена квартира истца, по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик. Стоимость экспертизы, по вопросу проведения которой она вынуждена была обратиться, и расходы по ее проведению составили 15 000 руб., что подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ На дату предъявления настоящего иска ответчиком ремонтные работы межэтажного перекрытия не выполнены. Расходы истца на оплату юридических услуг составили 15 000 руб. С начала 2017 г. по настоящее время истец не может произвести ремонт части квартиры (прихожая, сан.узел, кухня), пострадавшей в результате затопления. Истец вынуждена жить в полуразрушенной квартире. Истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 30 000 руб. На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит к взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил обязать ответчика произвести ремонт межэтажных перекрытий над санузлом в виде усиления несущих балок (восстановить работоспособность) в квартире истца, в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика произвести разборку дощатой подшивки потолка, удаление засыпки из шлака в комнатах: кухня, прихожая в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу. В части взыскания морального вреда и штрафа требования остались без изменения. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате услуг нотариуса в размере 1 800 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на доводах, изложенных в иске с учетом уточнений, настаивал.

Представитель ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО4 полагает об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку выявленные недостатки перекрытий в <адрес> свидетельствуют о необходимости проведения капитального ремонта. Многоквартирный дом возведен в 1917 г., в связи с чем эксплуатационный ресурс перекрытий в 60 лет превысил нормативный срок службы в соответствии с приложением № ****** Ведомственных строительных норм. В заключении специалиста № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается, что эксплуатационный ресурс межэтажных перекрытий давно прошел. Проводить текущий ремонт межэтажных перекрытий многоквартирного дома, у которых изношенность конструктивных элементов превышает в два раза, не имеет смысла, это не решит проблему угрозы обрушения потолка. В данном случае необходимо проводить качественный капитальный ремонт. В заключении специалиста № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 указывается, что наличие гнили в несущей балке перекрытия снижает её несущую способность, однако её состояние оценивается ка ограниченно работоспособное состояние. Таким образом, необходимость осуществления текущего ремонта отсутствует, для результативного решения проблемы требуется капитальный ремонт межэтажного перекрытия, который на сегодняшний день уже дважды превысил нормативный срок службы. Так как требуется капитальный ремонт жилого помещения, то ООО «УК ЖКХ <адрес>» не является надлежащим ответчиком по делу. Вопрос проведения капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников, а финансирование, в данном случае, должно быть из Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик - ООО «УК ЖКХ <адрес>».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, как общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 2.1, п. 2.2 Приказа Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») (далее - Приказ Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № ******), система технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий и объектов представляет собой комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий (справочное прил. 1), направленных на обеспечение сохранности зданий и объектов. Эта система должна включать материальные, трудовые и финансовые ресурсы, а также необходимую нормативную и техническую документацию. Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым прил. 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым прил. 3 (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации. Сроки проведения реконструкции зданий и объектов должны определяться социальными потребностями и, как правило, совпадать со сроками капитального ремонта.

Согласно п. 3.1 Приказа Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № ******, техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории.

Согласно п. 2 Приложения № ****** к Приказу Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № ******, к работам по техническому обслуживанию зданий и объектов, в том числе относится частичная замена или усиление отдельных элементов деревянных перекрытий (участков междубалочного заполнения, дощатой подшивки, отдельных балок). Восстановление засыпки и смазки. Антисептирование и противопожарная защита древесины.

В соответствии с п. 4.1 Приказа Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № ******, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом прил. 3, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом прил. 7.

Согласно заключению специалиста Уральского регионального центра независимых экспертиз ООО «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, установлено, что в помещениях санузла и кухни штукатурка потолка отсутствует, над санузлом частично разобрана подшивка перекрытия из доски. Перекрытие является несущей конструкцией, входящей в состав общего имущества жилого дома в соответствие требованию «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ В состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Восстановление несущей способности отдельных элементов строительных конструкций относится к текущему ремонту в соответствии с требованием МДС 13-3.2000 «Методические рекомендации по организации и проведению текущего ремонта жилищного фонда»: 1.1. Текущий ремонт включает в себя комплекс ремонтно-строительных работ, выполняемых в плановом порядке с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и внешнего благоустройства, поддержания эксплуатационных показателей на уровне, предусмотренном проектом. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков определена на основании локального сметного расчета и составила 18 034 руб.

Уральским региональным центром независимых экспертиз ООО «Эксперт-Сервис» сделаны следующие выводы: участок перекрытия над санузлом имеет следы увлажнения многих деревянных конструкций, на некоторых имеются участки с гнилью. Наличие участка с гнилью на несущих деревянных балках требует их усиления, о чем подробно описано в исследовательской части.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заключение специалиста Уральского регионального центра независимых экспертиз ООО «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, суд считает его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. При этом, в данном заключении приведен и мотивирован возможный способ устранения нарушения, относящийся к работам по текущему ремонту.

Таким, образом, перечень необходимых для восстановления <адрес> в <адрес>, ремонтных работ, установленных заключением специалиста, входит в перечень обязательных работ, входящих в плату за текущий ремонт жилья.

Основание возникновения ответственности управляющей компании перед истцом подтверждается совокупностью представленных стороной истца доказательств. Доводы стороны ответчика о том, что заявленные истцом работы относятся к капитальному ремонту, являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, в адрес ООО «УК ЖКХ <адрес>» внесено представление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, с требованием незамедлительно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, по результатам которых выставлены предписания № ******, № ******. Ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить усиление несущей деревянной балки, выполнить подшивку потолка доской.

Представление прокурора, предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> не оспорены, незаконными не признаны, вместе с тем до настоящего времени ответчиком не исполнены. В связи с неисполнением предписаний в установленные сроки, ответчику был определен новый срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт, что ответчиком не осуществляется действий, направленных на исполнение обязательств, последний требования не признает и не намерен приступить к осуществлению работ.

При наличии вышеуказанных актов суд находит несостоятельными приведенные представителем ответчика доводы в части того, что необходимые к проведению в <адрес> жилого <адрес>, в <адрес>, работы относятся к капитальному ремонту. При этом представленное истцом заключение специалиста Уральского регионального центра независимых экспертиз ООО «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ответчиком не оспорено, иного экспертного заключения суду не представлено, о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела не заявлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по усилению отдельных элементов деревянных перекрытий (участков междубалочного заполнения, дощатой подшивки, отдельных балок) лежит на ООО «УК ЖКХ <адрес>», доказательств обратному, в том числе к отнесению указанных работ к работам по капитальному ремонту ответчиком не представлено, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность произвести ремонт межэтажных перекрытий над санузлом в виде усиления несущих балок (восстановить работоспособность) в квартире истца, произвести разборку дощатой подшивки потолка, удалить засыпку из шлака в комнатах: кухне, прихожей в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Объем заявленных требований соответствует размеру нарушенного права. Приведенный объем работ обусловлен характером повреждений и необходимостью их устранения, в полном объеме согласуется с вышеприведенными предписаниями надзорных органов и заключением специалиста. Возражений по заявленному истцом сроку ответчиком не заявлено.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание общественно-опасный характер допущенного нарушения, угрозу жизни и здоровья граждан, необходимость в принятии своевременных мер по ремонту в целях недопущения необратимых последствий, возможных в случае обрушения перекрытия при отсутствии усиления балок. Самостоятельно мер по обследованию и ремонту конструкций ответчиком не предпринято, в виду чего суд исходит из представленных истцом доказательств. При наличии у ответчика оснований полагать об ответственности иных лиц не лишен возможности предъявления соответствующих требований в самостоятельном порядке. Вместе с тем, при наличии неоднократных предписаний надзорных органов никаких действий по приведенным в судебном заседании представителем ответчика доводам управляющей компанией до настоящего времени предпринято не было, что, в свою очередь, также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей. В данном случае предмет спора иной, не вытекает из деликтных правоотношений. Истец лишена возможности в самостоятельном порядке произвести заявленные в иске действия, так как не вправе осуществлять какие-либо действия в отношении общего имущества, как и иные лица, не привлеченные к участию в деле, без согласования с управляющей компанией.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести ремонт межэтажных перекрытий в добровольном порядке, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Претензия оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, требования ФИО1 о проведении ремонта межэтажных перекрытий, возмещении стоимости понесенных затрат на проведение экспертизы добровольно, до принятия решения по делу, удовлетворены не были, что в соответствии с требованиями ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа.

Таким образом, с ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителей в размере 1 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу судебные расходы в общем размере 31 800 руб., в том числе расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг оценки подтверждаются договором об оказании экспертных услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение расходов на оплату услуг представителя, оценки.

С учетом существа спора и характера спорных правоотношений, возражений ответчика по существу заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., оснований для снижения суммы понесенных истцом расходов суд не усматривает, принимая во внимание объем выполненной как специалистом, так и представителем работы, неоднократных обращений истца в адрес ответчика по вопросу самостоятельного проведения ими необходимых действий по устранению допущенных нарушений ее прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку оригинал доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлен при разрешении спора по существу по настоящему делу, суд находит обоснованным возмещение за счет ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1800 руб. с осуществлением соответствующей записи на документе.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» о возложении обязанности произвести ремонт, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт межэтажных перекрытий над санузлом в виде усиления несущих балок (восстановить работоспособность), произвести разборку дощатой подшивки потолка, удалить засыпку из шлака в комнатах: кухня, прихожая в <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 31 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина