Апелляционное постановление № 22-4623/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 22-4623/2021

Судья Семенов О.В. Дело № 22-4623/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Яруллина А.Г., предъявившего удостоверение № 2490 и ордер № 262875,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата><данные изъяты> судимый

- 15 сентября 2016 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению от 6 июля 2017 года условное осуждение отменено, и он направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;

- 25 августа 2017 года по статьям 264.1, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, 11 октября 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней по постановлению суда от 30 сентября 2019 года, осужден

- по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 69 и части 5 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 25 августа 2017 года, и окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него срока содержания осужденного под стражей с 27 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Яруллина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 1 января 2021 года в городе Зеленодольск Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор чрезмерно суровым, несправедливым и не отвечающим требованиям статьи 297 УПК РФ, просит его изменить и снизить срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства в соответствии со статьей 61 УК РФ, что существенно повлияло на назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Бадретдинов А.М. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что при назначении ФИО1 наказания все смягчающие обстоятельства судом были учтены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 было проведено в сокращенной форме. Судебное производство в соответствии со статьей 226.9 УПК РФ производилось в особом порядке судебного разбирательства, установленном статьями 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления судом в приговоре изложены верно, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доказанность вины осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел указанные требования закона.

В силу статьи 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующие его, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал и в полной мере учел: наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и что он является участником боевых действий.

Суд также учел, что осужденный в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения статей 53.1, 64, части 3 статьи 68, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 25 августа 2017 года, в полном объеме не отбыто, суд обоснованно частично присоединил его к назначенному дополнительному наказанию по совокупности приговоров по правилам части 4 статьи 69 и части 5 статьи 70 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ с соблюдением требований части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий