Определение № 9-18/2017 9-18/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 9-18/2017

определение

22 февраля 2017 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Антонычева Ю.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ОАО СК "Альянс", ФИО2 об установлении наступления страхового случая, виновника дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс", ФИО2 об установлении наступления страхового случая, виновника дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2014 в 11:50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля Фольксваген Траспортер, г.р.з.<Номер>, под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности, и автомобилем ВАЗ-21063, г.р.з. <Номер>, под управлением ФИО2 П,А., принадлежащем на праве собственности К.Е.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Учитывая то, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21063, г.р.з. <Номер>, застрахована в ОАО СК "Альянс", истец полагает, что страховая компания обязана выплатить ему страховое возмещение в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а ответчик ФИО2 обязан возместить ему ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 16 204 руб. 31 коп., а также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям убытки по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Положения указанной нормы предусматривают возможность возвращения искового заявления только в случаях, когда представление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров.

01 сентября 2014 г. вступил в действие Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 г.

Из искового заявления следует, что 12.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. ФИО1 одновременно предъявил иск к страховой компании и к ФИО2, однако, доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком не представил.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, исковое заявление ФИО1 к ОАО СК "Альянс", ФИО2 об установлении наступления страхового случая, виновника дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определила:

заявление ФИО1 об установлении наступления страхового случая, виновника дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием возвратить заявителю.

Разъяснить, что возврат заявления не препятствуют повторному обращению в суд, после устранения перечисленных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья