Решение № 2-279/2018 2-279/2018~М-213/2018 М-213/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-279/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2018 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный о включении периода работы в страховой стаж, указывая в обоснование исковых требований, что ответчиком отказано в зачете периода ее работы в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой и северный стаж, в связи с отсутствием подтверждающей справки. По запросу ответчика архивом муниципального образования <адрес> были представлены сведения о том, что документы по личному составу ЗАО «<данные изъяты>» на хранение не поступали. Период ее работы в ЗАО «<данные изъяты>» подтверждается записями в трудовой книжке, при этом она не могла повлиять на правильность и своевременность передачи документов в архив. Считает, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по правильному ведению кадрового учета и делопроизводства не может являться основанием для исключения указанного периода работы из страхового стажа. Кроме того, невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и не должно препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Просит зачесть период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 4-5).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в трудовой книжке истца имеются записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>», заверенные печатью с указанием местонахождения юридического лица в <адрес>, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «<данные изъяты>» зарегистрировано в <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 19 ноября 1967 года № 1029, <адрес> не относится к данным районам. Ранее истцом была представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ГКУ «Государственный архив <адрес>», которая являлась поддельной, так как согласно ответу архивного отдела управления делами администрации муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ данная справка не выдавалась, документы по личному составу ЗАО «Югнефтесервис» на хранение не поступали, бланк, печать, сведения о руководителях в указанной справке не соответствуют фактическим. Оснований для зачета спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется. Спорный период влияет на право выхода на пенсию, с учетом данного периода право на пенсию имеется, без его учета право на пенсию возникнет при выработке десяти лет северного стажа либо в 55 лет (л.д. 28-30).

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила обязать ответчика зачесть спорный период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и пояснила, что в спорный период она работала в качестве кладовщика в ЗАО «<данные изъяты>», офис предприятия находился на месторождении в сторону <адрес>, ее место работы находилось в <адрес>, она постоянно проживала в <адрес>, трудовой договор не сохранился, другие документы, подтверждающие данный период работы, отсутствуют, трудовая книжка была ей выдана спустя два месяца после увольнения в <адрес>. Архивная справка о работе в ЗАО «<данные изъяты>» была получена ею по объявлению в сети интернет (л.д. 45-46).

В судебном заседании представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 37), не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, дополнительно пояснила, что спорный период работы истца зачтен в страховой стаж.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 ч. 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано (л.д. 12).

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, при правовой оценке документов, подтверждающих периоды работы, и выписки из индивидуального лицевого счета, страховой стаж ФИО3 составил 17 лет 09 месяцев 07 дней (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, 22 года 05 месяцев 17 дней), стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 09 лет 00 месяцев 04 дня (л.д. 10-11).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (далее по тексту – Порядок), периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 Порядка).

Из записей в трудовой книжке серии ИТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу кладовщиком на склад №, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; записи о работе заверены печатью ЗАО «<данные изъяты>» с указанием места нахождения организации <адрес> (л.д. 24-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ регистрационной палатой мэрии <адрес>, местом нахождения являлся <адрес> края, деятельность юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ, сведения о филиалах либо представительствах отсутствуют (л.д. 13-16).

<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 19 ноября 1967 года № 1029, Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при этом <адрес> в данный Перечень не включен.

В подтверждение периода работы в ЗАО «<данные изъяты>» истцом с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ответчику была представлена архивная справка ГКУ «Государственный архив <адрес>» 94/306 №, содержащая сведения о приеме и увольнении истца в ЗАО «<данные изъяты>» и месте нахождения организации в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 33).

Между тем, согласно сообщению архивного отдела управления делами администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ справка о работе № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 не выдавалась; документы по личному составу ЗАО «Югнефтесервис» на хранение не поступали; бланк, печать, сведения о руководителях не соответствуют фактическим (л.д. 32), в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что представленная ею справка была получена по объявлению, размещенному в сети Интернет.

Из материалов гражданского дела следует, что по факту представления в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный поддельной архивной справки ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по г. Радужному возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) (л.д. 43).

Из представленной истцом архивной справки архивного отдела администрации <адрес> №-Г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в статистических отчетах предприятий, организаций, учреждений по <адрес> за 1997-2002 годы значится: 1996 год – АОЗТ «<данные изъяты>», 1997-1998 годы – АО «<данные изъяты>», 1999-2000 годы – ЗАО «<данные изъяты>», 2002 год – филиал Радужный ЗАО «<данные изъяты>»; сведениями о деятельности предприятия в настоящее время и местонахождении документов по личному составу архив не располагает (л.д. 44).

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждается факт нахождения юридического лица ЗАО «Югнефтесервис» либо его структурного подразделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при этом факт регистрации истца по месту жительства в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 23) не свидетельствует с достоверностью о том, что истец в данный период осуществляла трудовую деятельность на его территории.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт ее работы в спорный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и предоставлялось достаточное время для представления доказательств (л.д. 2-3, 20, 34-35, 38), которые на момент рассмотрения дела истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, ходатайств об истребовании доказательств в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт осуществления ею в спорый период трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, спор относительно включения данного периода работы в страховой стаж между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 6) не подлежат возмещению ответчиком, поскольку ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено присуждение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 04 июня 2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова