Решение № 2-3641/2020 2-3641/2020~М-2964/2020 М-2964/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-3641/2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания А.С.Зиннатовой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефунНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РефунНЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора займа ... от ... между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и ФИО1 заключен договор микрозайма в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 18000 рублей сроком до ... под процентную ставку ...% за каждый день пользования займом. Сумма займа была предоставлена должнику наличными денежными средствам. Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил. В соответствии с расчетом задолженности за должником имеется задолженность в размере 58887 рублей, в том числе по сумме займа – 18000 рублей, по процентам (не более двойного размера) – 36000 рублей, неустойка по п.5.1 договора в размере 4887 рублей. На основании договора уступки прав требований ... от ... между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефунНЧ» права и обязанности по данному договору перешли к истцу. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «РефунНЧ» задолженность по договору займа ... от ... в размере 58887 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,61 рублей, почтовые расходы в размере 78,96 рублей.

Представитель ООО «РефунНЧ» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ (часть первая) о пределах осуществления гражданских прав.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом;

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действовали на момент заключения договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из содержания названных положений закона следует, что на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа ... от ... между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и ФИО1 заключен договор микрозайма в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 18000 рублей сроком до ... под процентную ставку ...% за каждый день пользования займом. Сумма займа была предоставлена должнику наличными денежными средствам.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа начисление процентов на сумму займа ...% за каждый день производится, но не более трехкратного размера суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора микрозайма, в котором указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займодавцом займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, размер выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

Согласно п.5.1 условий договора потребительского займа за просрочку возврата суммы займа и процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от суммы займа за каждый день нарушения обязательств.

Сумма займа была предоставлена должнику наличными денежными средствам, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с расчетом задолженности за должником имеется задолженность в размере 58887 рублей, в том числе по сумме займа – 18000 рублей, по процентам (двойной размер) – 36000 рублей, неустойка по п.5.1 договора в размере 4887 рублей.

На основании договора уступки прав требований ... от ... между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефунНЧ» права и обязанности по данному договору перешли к истцу. Возможность придачи (уступки) прав предусмотрена условиями договора займа (п.7.1), то есть согласована сторонами.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... отменен судебный приказ по гражданскому делу ... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «РефунНЧ» на основании письменных возражений ответчика.

Ответчик своих обязательств по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора составляло 637,822 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло - 850,429 % годовых.

За период с даты выдачи суммы займа ... и до момента наступления, установленного договором срока возврата займа ... рассчитанный истцом размер процентов не противоречит требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Кроме того, микрофинансовая организация на основании действующих норм продолжила начислять проценты на не погашенную часть суммы основного долга (18000 руб.) до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (36000 руб.). Взыскание неустойки предусмотрено условиями договора и ограничено истцом периодом с ... по .... Таким образом, задолженность по договору займа ... от ... подлежащая взысканию составила 58887 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1966,61 рублей, почтовые расходы в размере 78,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефунНЧ» задолженность по договору займа ... от ... в размере 58887 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,61 рублей, почтовые расходы в размере 78,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...