Решение № 2-4362/2020 2-4362/2020~М-4686/2020 М-4686/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-4362/2020

Дело № 2-4362/2020

43RS0001-01-2020-006989-87


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 22 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитным договорам. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитным договорам, заключенным с Банком ВТБ (ПАО), от {Дата изъята} {Номер изъят}, а также от {Дата изъята} {Номер изъят}. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 488 059,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 444 439,88 руб., задолженность по плановым процентам – 42 375,99 руб., пени – 1243,96 руб., задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 349 529,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 322 236,28 руб., задолженность по плановым процентам – 26 440,98 руб., пени – 852,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 575,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. До судебного заседания поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик заявленные истцом требования признает частично, по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} основной долг в размере 444 439,88 руб., проценты за пользование кредитом в размере 42 375,99 руб., по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} основной долг 322 236,28 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26 440,98 руб. В остальной части исковых требований просит отказать, так как считает, что суммы неустойки (пени, штрафа) в размере 1243,96 руб., 852,16 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения кредитных договоров, в связи с чем, просит применить статью 333 ГК РФ. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки просит суд принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, дополнительную финансовую нагрузку, а также учесть, что неустойка в виде пени, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Просит суд признать за ответчиком по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} основной долг в размере 444 439,88 руб., проценты за пользование кредитом в размере 42 375,99 руб., а также по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} основной долг 322 236,28 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26 440,98 руб. В остальной части требований просит отказать.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят} (л.д. 16-17), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 540 865 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора) на 60 месяцев в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (п. 2 Индивидуальных условий договора), под 13,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора). Размер ежемесячного платежа составляет 12 556,96 руб., размер первого платежа составляет 12 556,96 руб., последнего платежа – 12 821,78 руб. Дата ежемесячного платежа – 22 число каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора).

{Дата изъята} между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят} (л.д. 23-25), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 344 017 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора) на 60 месяцев в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (п. 2 Индивидуальных условий договора), на дату заключения договора под процентную ставку в размере 11,7% годовых (процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой в размере 18% (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее – страхования жизни), в размере 6,3 процента годовых (п. 4.2 Индивидуальных условий договора). Размер ежемесячного платежа составляет 7600,42 руб., размер первого платежа составляет 7600,42 руб., последнего платежа – 7424,30 руб. Дата ежемесячного платежа – 07 число каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора ответственность заемщика составляет 0,1% в день (п. 12 Индивидуальных условий договоров).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, п. 21 Индивидуальных условий договора от {Дата изъята} {Номер изъят} кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий) с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, п. 22 Индивидуальных условий договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, п. 2.1 Общих условий кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет {Номер изъят}/ счет для расчетов с использованием банковской карты.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п. 2.3 Общих условий проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

На основании п. 3.1.2 Общих условий банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Договоры подписаны сторонами, являются действующими, сторонами не оспорены, недействительными либо незаключёнными не являются.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету (л.д. 18, 28).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, требование об истребовании задолженности не исполнил, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что сам ответчик не отрицает.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31), в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме по двум кредитным договорам, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные договорами, в срок не позднее {Дата изъята}. Ответа на данное уведомление получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

По расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} составляет: задолженность по основному долгу – 444 439,88 руб., задолженность по плановым процентам – 42 375,99 руб., пени – 12 439,65 руб. Сумму пеней истец добровольно уменьшил до 10 процентов от общей суммы, то есть до 1243,96 руб. (л.д. 15).

По расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} составляет: задолженность по основному долгу – 322 236,28 руб., задолженность по плановым процентам – 26 440,98 руб., пени – 8521,67 руб. Сумму пеней истец добровольно уменьшил до 10 процентов от общей суммы, то есть до 852,16 руб. (л.д. 22).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Как следует из отзыва ответчика, исковые требования ФИО1 признала в части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Рассматривая заявление ответчика о применении к начисленным неустойкам положения ст. 333 ГК РФ и отказе в удовлетворении иска в части взыскания пеней, суд приходит к следующему.

Исходя из представленных истцом расчетов, истец снизил размер неустойки до 10 процентов, уменьшив сумму неустойки по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} с 12 439,65 руб. до 1243,96 руб., по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} с 8521,67 руб. до 852,16 руб.

06.08.2020 определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от 18.05.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 30).

06.08.2020 определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от 18.05.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 29).

В период после отмены судебного приказа, ответчик не предпринимала мер по погашению задолженности, доказательств обратного не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника; при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, размера задолженности, периода, в течение которого не производилось своевременное гашение задолженности ответчиком, размера неустойки, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций по договору, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, начисление неустойки является обоснованным, оснований для полного отказа в ее взыскании не имеется.

При этом ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями заключенных кредитных договоров и согласился с ними, подписав договоры. Ответчик, подписывая договоры, действовал по своей воле и в своем интересе, Договоры основаны на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения ответчиком договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 575,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}: основной долг – 444 439,88 руб., задолженность по плановым процентам – 42 375,99 руб., пени – 1243,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}: основной долг – 322 236,28 руб., задолженность по плановым процентам – 26 440,98 руб., пени – 852,16 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины – 11 575,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 22.10.2020.