Решение № 2-1476/2021 2-1476/2021~М-1009/2021 М-1009/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1476/2021

Дело № 2-1476/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 05 июля 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.

при секретаре Федеровой Т.В.,

с участием:

представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.02.2021,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/4 доли жилого помещения - квартиры по адресу: <...>. Сособственником жилого помещения в размере 3/4 доли является ответчик Калюжная (ранее – С.) Ольга Игоревна. Согласно решению мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира Краснодарского края от 30.07.2013 между сособственниками был определен порядок пользования квартирой <...>, расположенной по адресу: <...>. Иного жилья для постоянного проживания, кроме спорного жилого помещения у истца ФИО3 не имеется. Несмотря на намерение истца проживать в указанном жилом помещении на правах собственника, ответчик ФИО4 препятствует вселению в данное жилое помещение, на просьбу предоставить ключи от входной двери отвечает отказом, мотивируя свои действия тем, что не признает истца собственником доли квартиры, желает проживать в данной квартире самостоятельно, в связи с чем истица обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой, причины уважительности неявки суду не представила.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, истице ФИО3 принадлежит 1/4 доля квартиры общей площадью 55,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>, на основании договора дарения от 05.02.2021, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 08.02.2021. Ранее указанная 1/4 доли квартиры принадлежала дочери истца ФИО3 - на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 27.07.2018.

Ответчику Калюжной (ранее – С.) Ольге Игоревне на праве общей долевой собственности принадлежат 3/4 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.07.2018 г.

Судом установлено, что в период нахождения 1/4 доли квартиры в собственности М. (дочери истца ФИО3), М. обращалась в Прокуратуру г. Армавира и в Отдел МВД России по г. Армавиру с жалобами на неправомерные действия ФИО4, которая препятствовала М. в доступе в квартиру, сменила замки на входной двери, не дает экземпляры ключей от входной двери квартиры. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2019 следует, что в ходе проведения проверки сообщения М. ответчик ФИО4 (ранее – С.) дала пояснения, что ей неизвестно продал ли ее совладелец С. свою 1/4 доли квартиры или нет, М. она видела один раз, поэтому она намерена проверить документы сособственника М. в соответствующих организациях и впоследствии предоставит М. доступ в часть квартиры.

Из материалов дела также следует, что решением Армавирского городского суда от 15.03.2011 за С. (правопредшественник М. и ФИО3) было признано право собственности на ? доли <...>, расположенной по адресу: <...>.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира Краснодарского края от 30.07.2013 между сособственниками С. (правопредшественник М. и ФИО3) и С., С., С. определен порядок пользования квартирой <...>, расположенной по адресу: <...>, согласно которому: в пользование С. была выделена жилая комната <...> площадью 10,8 кв.м.; в пользование С., С., С. были выделены жилая комната <...> площадью 10,8 кв.м., жилая комната <...> площадью 19,3 кв.м. с балконом площадью 2,9 кв.м.; в общее пользование были выделены кухня площадью 6,0 кв.м, ванная площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 3,1 кв.м., шкаф площадью 1,0 кв.м., шкаф площадью 0,8 кв.м., коридор площадью 0,7 кв.м.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 23.09.2014 г. С. был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <...>; на ответчика С. возложена обязанность не чинить истцу С. препятствий в пользовании комнатой <...> и помещениями общего пользования (кухня, ванная, два шкафа, два коридора) в <...> в <...>.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении длительного времени ответчик ФИО4 (ранее – С.) препятствовала истцу ФИО3 и ее правопредшественникам М., С. во владении и пользовании принадлежащей им ? долей квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из ЕГРН от 19.02.2021 в собственности истца ФИО3 не имеется иных объектов недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, за исключением 1/4 доли спорного жилого помещения.

Таким образом, указанная квартира по адресу: <...> является единственным жильем истца ФИО3, в котором она зарегистрирована по месту жительства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО3 имеется существенный интерес во вселении в спорное жилое помещение и использовании его для постоянного проживания.

Также суд учитывает, что порядок пользования квартирой <...>, расположенной по адресу: <...> был ранее определен решением мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира Краснодарского края от 30.07.2013, в связи с чем в соответствии с указанным вступившим в законную силу судебным актом возможность совместного проживания истца ФИО3 и ответчика ФИО4 в спорной квартире имеется.

Доводы, изложенные истцом и его представителем, в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает законные права и интересы третьих лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями п.п. 1,3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом..

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить истца ФИО3 в квартиру с кадастровым номером <...> общей площадью 55,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Обязать ответчика ФИО4:

- не чинить истцу ФИО3 препятствий в пользовании следующими помещениями квартиры с кадастровым номером <...> общей площадью 55,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, выделенными в пользование согласно решению мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира Краснодарского края от 30.07.2013 г.: жилой комнатой <...> площадью 10,8 кв.м., кухней площадью 6,0 кв.м, ванной площадью 3,0 кв.м., коридором площадью 3,1 кв.м., шкафом площадью 1,0 кв.м., шкафом площадью 0,8 кв.м., коридором площадью 0,7 кв.м.

- выдать истцу ФИО3 экземпляры ключей от входной двери квартиры с кадастровым номером <...> общей площадью 55,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко