Решение № 2-4153/2025 2-4153/2025~М-1873/2025 М-1873/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-4153/2025Дело № 2-4153/2025 УИД 16RS0042-03-2025-002193-56 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 27 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д., при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в вышеприведённой формулировке, указав, что ... составлен акт ..., которым установлено, что причиной затопления ..., принадлежащей истцу на праве собственности, явилась вина владельца ..., который допустил некачественное соединение гибкого шланга в смесителе из кухни, что привело к затоплению водой квартиры истца. Согласно заключению ... от ... стоимость ущерба составила 75960 рублей, при этом за услуги оценки истец уплатила 15000 рублей. ... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 75960 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства. Представитель третьего лица ООО «... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При рассмотрении споров о возмещении убытков доказыванию подлежит наличие совокупности следующих обстоятельств: факт наличия и размер убытков у истца, вина ответчика в возникновении ущерба и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами. Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Как следует из пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ... в принадлежащей истцу вышеуказанной квартире произошло затопление по вине ответчика, являющегося собственником ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается актом ... (л.д.9). Причиной затопления является некачественное соединение гибкого шланга в смесителе на кухне, выполненного самим жителем .... Согласно экспертному заключению ..., составленного Независимая экспертиза ИП ФИО4, стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ..., составила 75960 рублей 00 копеек (л.д.10-21). Учитывая, что на собственника квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о возложении на собственника ФИО2 обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, поскольку ответчиком не представлены в силу статьи 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие об отсутствии их вины в причинении вреда. Таким образом, сумма в 75960 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом того, что требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, понесенные истцом в связи с защитой нарушенного права, в связи с необходимостью обращения к оценщику за составлением оценки ущерба квартиры. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) в счет возмещения ущерба 75960 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья «подпись» Карамов И.Д. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Карамов Ильдус Данилович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|