Решение № 2А-269/2018 2А-269/2018 ~ М-207/2018 М-207/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-269/2018

Дело № 2а-269/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года п. Чагода

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к администрации муниципального образования поселок Чагода, межведомственной комиссии по оценке жилых помещений об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования поселок Чагода, межведомственной комиссии по оценке жилых помещений при администрации муниципального образования поселок Чагода, в котором просили отменить акт межведомственной комиссии об обследовании посещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, распоряжение заместителя главы администрации муниципального образования п. Чагода №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В окончательном судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО16, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представитель истцов адвокат Кузнецов Е.М. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Представитель ответчика администрации муниципального образования поселок Чагода ФИО18 исковые требования не признала по доводам отзыва.

Представитель ответчика межведомственной комиссии по оценке жилых помещений в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> обратились в сентябре 2017 в межведомственную комиссию по оценке жилых помещений с заявлениями о признании указанного дома аварийным.

По итогам рассмотрения заявлений были вынесены акт обследования межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение администрации муниципального образования п. Чагода №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы решением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными и отменены.

После вступления в законную силу вышеназванного решения суда межведомственная комиссия повторно рассмотрела заявления истцов о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

По итогам рассмотрения заявлений были вынесены акт обследования межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение временно исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования поселок Чагода заместителя главы администрации муниципального образования поселок Чагода №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеназванным документам в признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу отказано, собственникам помещений в жилом доме рекомендовано осуществить капитальный ремонт.

Истцы не согласны с вышесказанными решениями межведомственной комиссии и распоряжением администрации поселка, поскольку собственники жилых помещений не были привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса; до них не были доведены результаты исследований специализированной организации ООО Проектно-строительное предприятия «Эксперт»; не был исследован вопрос о соответствии дома требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В рамках осуществления указанных полномочий постановлением администрации муниципального образования поселок Чагода от ДД.ММ.ГГГГ № была создана межведомственная комиссия по оценке жилых помещений, утверждено положение о межведомственной комиссии и утверждён ее состав.

В рамках осуществления своих функций межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ произвела обследование многоквартирного жилого <адрес> на предмет возможности признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о чем были составлены акт и заключение комиссии.

Между тем, из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия не проводила обследование жилого дома по адресу: <адрес>. Обследование дома производил только эксперт, акт обследования был составлен и подписан всеми членами комиссии на основании заключения эксперта. Собственники жилых помещений дома к работе комиссии не привлекались.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, составлен протокол комиссии. Участие в работе комиссии не принимали члены комиссии ФИО8 и ФИО9, при этом необходимый кворум для работы комиссии имелся.

Согласно п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на межведомственной комиссии по оценке жилых помещений обсуждался вопрос о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. По результатам работы комиссии было отказано в признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, однако установлена необходимость в проведении его капитального ремонта, что отражено в заключении комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 44 вышеназванного Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

При рассмотрении вопроса о признании дома аварийным межведомственная комиссия по оценке жилых помещений руководствовалась заключением специализированной организации ООО Проектно-строительное предприятия «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод межведомственной комиссии о пригодности дома для проживания и необходимости значительного капитального ремонта сделан на основании представленного экспертного заключения.

Между тем, в соответствии с п. 7 вышеназванного Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В нарушение указанной нормы и п. 2.3. Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением администрации муниципального образования п. Чагода от ДД.ММ.ГГГГ №, истцы как собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> к участию в работе комиссии не привлекались, участия в заседании комиссии не принимали, были лишены возможности привести свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу, представить дополнительные документы, что привело к нарушению их прав и законных интересов.

Суд полагает, что нарушение процедуры принятия межведомственной комиссией решения влечёт за собой признание незаконными заключения № и распоряжения администрации муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что акт обследования № также подлежит отмене, поскольку фактически комиссия ДД.ММ.ГГГГ обследование не проводила.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о признании незаконными акта обследования помещения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение временно исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования поселок Чагода заместителя главы администрации муниципального образования поселок Чагода №-р от ДД.ММ.ГГГГ и отменить их.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить акт обследования помещения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение временно исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования поселок Чагода заместителя главы администрации муниципального образования поселок Чагода №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию муниципального образования поселок Чагода и межведомственную комиссию по оценке жилых помещений в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и истцам.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко