Решение № 2-1683/2018 2-1683/2018 ~ М-945/2018 М-945/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1683/2018

ДЕЛО № 2-1683/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Щекиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А,Г. о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга по Договору № найма (аренды) квартиры от 08.07.2016г., в сумме 592 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

В соответствии с Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 приобретена квартира № расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством, переход права собственности на указанную квартиру был зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была принята истцом в собственность.

Решив распорядиться приобретенным имущество, она ДД.ММ.ГГГГ сдала в наем квартиру, заключив с ответчицей договор №. Договор был заключен ее представителем <данные изъяты>, действовавшим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора – «Арендодатель (истица) передает, а Арендатор (ответчица) принимает в аренду квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры 43.1 кв.м, кадастровый (условный) номер №, расположена на втором этаже жилого дома.

Арендуемое помещение будет использоваться Арендатором для проживания.

В соответствии с п. 1.5. Договора ответчица при соблюдении соответствующих условий Договора имела право на последующий выкуп арендованного жилья.

В соответствии с п. 1.7. Договора, он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Договора, размер арендной платы в месяц установлен в сумме 63.000 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора, ответчица обязалась производить «оплату аренды ежемесячно (в срок до 20 числа текущего расчетного месяца) на расчетный счет на Арендодателя, указанный в п. 8 настоящего договора, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Также, в соответствии с п. 3.6.2. Договора, ответчица обязалась в сроки, установленные настоящим Договором, вносить арендную плату.

Однако в нарушение условий заключенного Договора, ответчица в положенном размере и в установленные сроки арендную плату не вносит. За весь период действия Договора, ответчица оплатила арендную плату лишь дважды: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 98.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20.000 руб.

За ненадлежащее исполнение условий Договора в части своевременной оплаты арендных платежей, ответчица обязана уплатить пени в размере 0,5% от стоимости имущества, указанной в п.1.5. Договора за каждый день просрочки оплаты. В соответствии с п. 1.5. Договора, стоимость имущества установлена в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

При этом, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчицы в пользу истца было взыскано по указанному договору аренды:

- сумма долга по арендным платежам в размере 495 740 руб.

- пени в размере 100 000 руб.

- расходы по оплате госпошлины в размере 20 084 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Уфы, задолженность по арендной плате взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, настоящим иском просит взыскать задолженность по арендной плате за период май ДД.ММ.ГГГГ года – февраль ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 63 000 * 9 + 25 200 = 592 200 руб.

Впоследствии истцом были подано увеличенное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика:

1. сумму долга по договору № найма (аренды) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 000 руб.

2. пени по договору № найма (аренды) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

3. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 24 527,17 руб.

4. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

5. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 875 руб.

6. расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения суда.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом ее интересы представлял представитель ФИО3 по доверенности, полномочия представителя судом проверены, представитель допущен к участию в судебном разбирательстве, исковые требования просил удовлетворить требования в полном объеме

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного дела решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 А,Г. о взыскании долга по договору найма (аренды),, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № найма (аренды) квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1. Договора – «Арендодатель (истица) передает, а Арендатор (ответчица) принимает в аренду квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры 43.1 кв.м, кадастровый (условный) номер №. Арендуемое помещение будет использоваться Арендатором для проживания. В соответствии с п. 1.5. Договора ответчица при соблюдении соответствующих условий Договора имела право на последующий выкуп арендованного жилья.

Факт передачи арендованного имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи помещения.

В соответствии с п. 1.7. Договора, он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Договора, размер арендной платы в месяц установлен в сумме 63.000 руб. В соответствии с п. 2.2. Договора, ответчица обязалась производить «оплату аренды ежемесячно (в срок до 20 числа текущего расчетного месяца) на расчетный счет на Арендодателя, указанный в п. 8 настоящего договора, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Также, в соответствии с п. 3.6.2. Договора, ответчица обязалась в сроки, установленные настоящим Договором, вносить арендную плату.

Доказательств внесения платы в установленном размере ответчик не представил. Истец подтвердил факт внесения ответчицей арендной платы ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 98.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20.000 руб.

Общая сумма задолженности по арендной плате по ДД.ММ.ГГГГ. составила 495 740 руб. исходя из ежемесячного платежа 63000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За ненадлежащее исполнение условий Договора в части своевременной оплаты арендных платежей, ответчица обязана уплатить пени в размере 0,5% от стоимости имущества, указанной в п.1.5. Договора за каждый день просрочки оплаты. В соответствии с п. 1.5. Договора, стоимость имущества установлена в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Указанным решением постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 А,Г. о взыскании суммы долга по договору найма (аренды) квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 А,Г. в пользу ФИО1 сумму долга по Договору № найма (аренды) в размере 495 740 (четыреста девяносто пять тысяч семьсот сорок) рублей, пени в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20084 руб.».

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма ) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, настоящим иском просит взыскать задолженность по арендной плате за период май ДД.ММ.ГГГГ года – март ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 63 000 * 11+ 25 200 = 693 000 руб.

Размер задолженности проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга по договору найма (аренды) квартиры в размере 693 000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в ответчица в положенном размере и в установленные сроки арендную плату не вносит.

За ненадлежащее исполнение условий Договора в части своевременной оплаты арендных платежей, ответчица обязана уплатить пени в размере 0,5% от стоимости имущества, указанной в п.1.5. Договора за каждый день просрочки оплаты. В соответствии с п. 1.5. Договора, стоимость имущества установлена в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Таким образом, размер пеней определяется в соответствии со следующим расчетом:

Дата оплаты по договору

Дата фактической оплаты

Платеж за аренду по договору на дату

Фактический платеж

Задолженность на дату

Арендные платежи

Пени

ИТОГО

ДД.ММ.ГГГГ

46 740

0

46 740

0

46 740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

109 740

279 000

388 740

ДД.ММ.ГГГГ

0

98 000

11 740

333 000

344 740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

74 740

558 000

632 740

ДД.ММ.ГГГГ

0

20 000

54 740

576 000

630 740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

117 740

828 000

945 740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

180 740

107 000

1 287 740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

243 740

1377000

1 620 740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

306 740

1656000

1 962 740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

369 740

1935000

2304740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

432 740

2187000

2619740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

495 000

2466000

2961740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

558 740

2736000

3294740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

621 740

3015000

3636740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

684 740

3285000

3969740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

747 740

3564000

4311740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

810 740

3843000

4653740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

873 740

4113000

4986740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

936 740

4392000

5328740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

999 740

4662000

5661740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

1 062 740

4941000

6003740

ДД.ММ.ГГГГ

63 000

0

1 125 740

4941000

6066740

ДД.ММ.ГГГГ

27 300

0

1 090 040

5337000

6427040

ДД.ММ.ГГГГ

60 900

0

1 123 640

5481000

6604640

Размер пени проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 100 000 руб.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения № 263-О от 21.12.2000, указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и своего внутреннего убеждения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с этим, принимая во внимание соотношение суммы просроченного долга, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются основания для снижения размера взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 50 000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 682 ГК РФ Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2.4 указанного договора, в арендную плату не входит и оплачиваются арендатором самостоятельно на основании отдельно заключенных договоров с соответствующими организациями стоимость услуг телевидения, связи, интернета, охраны помещения и т.д.

В силу п.2.5 договора, в арендную плату не входит и оплачиваются арендатором самостоятельно на основании отдельно заключенных договоров с соответствующими организациями такие услуги, как капитальный ремонт, электроэнергия, коммунальные услуги в том числе: техническое обслуживание помещения, отопление, водоснабжение, водоотведение и др.

Ответчица нарушает п. 2.4 и п. 2.5 договора аренды и несвоевременно вносит плату за коммунальные услуги. Со стороны ответчицы ни одной оплаты коммунальных услуг произведено не было. Все оплаты производил истец. Всего в качестве оплаты коммунальных услуг истец произвёл платежи на сумму 24 527,17 руб., что подтверждается платежными документами и квитанциями, приобщенными в материалы делаю.

Размер задолженности проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере 24 527,17 руб.

Далее, в соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ,

1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу приведенных норм, односторонний отказ от договора (от исполнения договора) допускается только в тех случаях, когда возможность такого отказа установлена законом или договором.

В соответствии с п. 4.3. договора, настоящий договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке, путем направления письменного уведомления об этом Арендатору в следующих случаях:

4.3.1 в связи с предстоящим сносом здания, в котором находится помещение (с момента получения данного уведомления Арендатором договор действует в течение 1 месяца).

4.3.2 при использовании Арендатором арендованного помещения не в соответствии с его целевым назначением, предусмотренным п.1.1 настоящего договора.

4.3.3 при нарушении Арендатором сроков оплаты услуг, установленных п.п. 2.4, 2.5 более чем на 2 месяца.

4.3.4 при нарушении Арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором (п.п. 2.1-2.3), более чем на 2 месяца.

4.3.5 при проведении в помещении без предварительного письменного разрешения Арендодателя прокладки скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировки, переоборудование, иных неотделимых улучшений.

4.3.6 при обнаружении Арендодателем самовольных построек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, иных перепланировок и переоборудования, искажающих первоначальное состояние помещения.

4.3.7 при несоблюдении требований санитарно-эпидемиологического надзора, пожарной безопасности, экологического надзора, правил технической эксплуатации жилых помещений.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от заключенного между сторонами договора найма (аренды) квартиры.

Разрешая спор в части требований о расторжении договора найма (аренды) квартиры с момента вынесения решения суда, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении, поскольку п. 4.3 договора предусмотрено, что досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не доказан факт соблюдения установленного договором порядка расторжения договора, а именно: не доказан факт направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора в письменной форме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя, подтверждаются материалами дела.

Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7000 руб.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд применяет положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10945,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 А,Г. о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении договора.

Взыскать с ФИО2 А,Г. в пользу ФИО1 сумму долга по договору № найма (аренды) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 000 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 24 527,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10945,27 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2018 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.