Решение № 2-1196/2018 2-1196/2018 ~ М-754/2018 М-754/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1196/2018

дело № 2-1196 /18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 14 мая 2018 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Арифджановой Х.А., с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Чудиновских Л.П. (по ордеру), ответчика ФИО2, прокурора Соляр С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, третье лицо: акционерное общество «Страховая компания «Гайде»,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2018 г. ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы материального вреда в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которого стало нарушение Правил дорожного движения ответчиком. Ей причинены телесные повреждения средней степени тяжести и полностью поврежден велосипед «<данные изъяты>». Она постоянно испытывает боли, поскольку травма связана с повреждением поясничного позвонка, ей необходимо применять дополнительные усилия для организации быта, потому что чувствует боли и испытывает постоянный дискомфорт. ФИО2 от помощи в лечении самоустранился.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 мая 2018 г. исковые требования о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения.

Ответчик ФИО2 не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, однако считал заявленные исковые требования чрезмерно завышенными.

Представитель акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, управляя тр/с <данные изъяты>, допустил столкновение с электрическим велосипедом под управлением ФИО1, в результате чего потерпевшей причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Согласно справке заведующего Гвардейской районной больницы Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты>. <данные изъяты>».

Была осмотрена 3, 10 и ДД.ММ.ГГГГ Предъявляет жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, передвигалась в корсете. Объективно сохраняет дефанс мышц спины. Пальпаторно болезненность в поясничном отделе позвоночника. Рекомендовано санаторно-курортное лечение.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (характер и степень опасности травм, а также характер и объем оказанных ей лечебных и диагностических процедур), характер вины ФИО2, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., которая в данном случае является разумной и справедливой.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 взыскиваются расходы на оплату государственно пошлины в сумме 300 руб.

Истцом предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам о выплате адвокату 23 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, необходимость затрат по подготовке документов и времени участия в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности присуждения суммы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 110 000 (сто десять тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2018 г.

Председательствующий судья: п/п