Решение № 2А-4491/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-4491/2025

Производство № 2а-4491/2025

УИД 78RS0022-01-2025-002703-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Науменко А.Д.,

С участием представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО2 оглы к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, врио начальника УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3, специалисту-эксперту отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ, аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО2 оглы обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что на основании решения о 23 декабря 2020 года № 14023/20/078 ФИО5 выдан вид на жительство серии ***. 16 февраля 2025 года ФИО5 стало известно о том, что в отношении него принято решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации и аннулировании вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с сообщением заведомо ложных сведений о себе. Оспариваемые решения, которыми ФИО5 не разрешен въезд на территорию России и отказано в предоставлении государственной услуги выдачи разрешения на временное пребывание в Российской Федерации, полагает незаконными и подлежащими отмене. В связи с запретом въезда на территорию Российской Федерации ФИО5 будет лишен возможности общаться с родственниками и друзьями – гражданами Российской Федерации, что является существенным вмешательством в личную жизнь, ограничивает конституционное право гражданина на личную и семейную жизнь. ФИО5 имеет устойчивые социальные связи, работу, родственников, друзей, хорошо владеет русским языком. Его пребывание на территории Российской Федерации не нарушает безопасность России и общественный порядок, в связи с чем, несмотря на совершение административным истцом нарушений действующего законодательства в период своего пребывания в Российской Федерации, вынесенные решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации и аннулировании вида на жительство не соразмерны с вмешательством в личную жизнь.

На основании изложенного, административный истец ФИО5 просит суд признать незаконными решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 8 октября 2024 года, решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации № 14023-А/2020/78 от 8 октября 2024 года.

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на УМВД России по Амурской области.

Указанным определением административное дела по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО2 оглы к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ, аннулировании вида на жительство, передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда от 22 июля 2025 года в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3, специалист-эксперт отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебное заседание не явились административный истец – извещался по имеющимся в материалах дела адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, административные ответчики врио начальника УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3, специалист-эксперт отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, заинтересованное лицо ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. Учитывая мнение представителя УМВД России по Амурской области, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, в обоснование указав, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО5 решением УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 декабря 2020 года № 140/2020/78 документирован видом на жительство в Российской Федерации. 22 июня 2020 года ФИО5 при получении вида на жительство в Российской Федерации ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство. ФИО5о в п. 2 уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации от 18 мая 2024 года, поданного за период с 25 марта 2023 года по 25 марта 2024 года, указал, что с мая 2023 по июнь 2023 не работал, с июня 2023 по 18 мая 2024 года осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, в п. 4 сведения о размере и источнике дохода за период подачи уведомления указан доход от предпринимательской деятельности за 2023 год - 313 744, 00 рубля, иные сведения о доходах отсутствуют. К уведомлению приложена налоговая декларация по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год, поданная 26 января 2025 года, согласно которой сумма полученных доходов ФИО5 о за 2023 год составляет 0 рублей. Согласно ответу УФНС России по Амурской области от 21 июня 2024 года № 23-18/2746СП в отношении ФИО5о, согласно представленной за 2023 г. налоговой декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы от предпринимательской деятельности отсутствуют. Правилами определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. № 91) определено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание. Величина прожиточного минимума по Амурской области для трудоспособного населения (согласно Постановлению Правительства Амурской области от 23.12.2022 № 1277) в 2023 году составляет 18 581 рубль, (согласно Постановлению Правительства Амурской области от 13.09.2023 № 759) в 2024 году составляет 19 427 рублей. Должный уровень дохода ФИО5о для содержания себя за период с 25 марта 2023 года по 25 марта 2024 года должен составлять 244 091 рубль, фактический доход составляет 0 рублей. На основании пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ УМВД России по Амурской области принято решение 8 октября 2024 года № 14023-А/2020/78 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, поскольку ФИО5о не может предоставить доказательств возможности содержать себя в пределах прожиточного минимума без помощи государства. Наличие близкого родственника – супруги, имеющей гражданство Российской Федерации, не обеспечивает иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. Таким образом, вынесенное решение является законным и обоснованным, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Согласно п. 11 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Согласно п. 12 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ в уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся следующие сведения: имя иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии); адрес места жительства (при отсутствии места жительства - адрес места пребывания) иностранного гражданина; место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Статьей 9 Федерального закона № 115-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Как следует из материалов дела, подтверждается паспортом гражданина Азербайджанской Республики № ***, выданным 6 сентября 2017 года, ФИО5о, *** года рождения, является гражданином Азербайджанской Республики.

23 декабря 2020 года ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ему был выдан вид на жительство в Российской Федерации серии *** без ограничения срока действия.

18 мая 2024 года ФИО5о подал в УВМ УМВД России по Амурской области уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации за период с 25 марта 2023 года по 25 марта 2024 года, в котором указал, что с мая 2023 по июнь 2023 он не работал, с июня 2023 по 18 мая 2024 года осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, доход от которой за 2023 год составил 313 744, 00 руб. К уведомлению приложена налоговая декларация по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год, поданная 26 января 2025 года, согласно которой сумма полученных доходов ФИО5 о за 2023 год составляет 0 рублей, а также патент от 6 декабря 2023 года на право применения патентной системы налогообложения на период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, согласно которому размер потенциально возможного к получению годового дохода предпринимателя за 2024 год составляет 313 744 рубля.

5 июня 2024 года уполномоченным органом по вопросам миграции в целях установления реального дохода ФИО5о направлен запрос в УФНС России по Амурской области об истребовании информации о доходах ФИО5о с 21 июня 2023 года.

Из ответа УФНС России по Амурской области от 21 июня 2024 года № 23-18/2746СП в отношении ФИО5о следует, что согласно представленной за 2023 год налоговой декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы от предпринимательской деятельности отсутствуют.

8 октября 2024 года на основании полученных сведений УВМ УМВД России по Амурской области принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации № 14023/А/2020/78.

Полагая указанные решения незаконными и нарушающими его права, гражданин Азербайджанской Республики ФИО5о обратился с настоящими административными исковыми требованиями в суд.

Рассматривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года № 91 утверждены «Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее – Правила).

В соответствии с Правилами среднемесячный доход иностранного гражданина определяется в целях установления его соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание (пункт 2).

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4).

Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина, полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (пункт 5).

Таким образом, согласно приведенным нормативным положениям в их системной взаимосвязи иностранный гражданин для подтверждения права на пребывание (проживание) в Российской Федерации должен представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти сведения о своем трудоустройстве, получении доходов и их достаточности для проживания за отчетный период, исчисляемый с даты выдачи разрешения на временное проживание, либо подтвердить наличие одного из исключений, в частности то обстоятельство, что размер его среднемесячного дохода превышает прожиточный минимум, установленный законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Амурской области в 2023 году была установлена в размере 18 581 руб. (постановление Правительства Амурской области от 23 декабря 2022 г. № 1277), в 2024 году в размере 19 427 рублей (постановление Правительства Амурской области от 13 сентября 2023 г. № 759).

Таким образом, размер реального дохода ФИО5о за период с 25 марта 2023 года по 25 марта 2024 года должен быть не менее 244 091 руб. (18 581 руб. * 10 месяцев + 19 427 руб. * 3 месяца).

Судом установлено, что ФИО5о при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в разделе о размере и источнике дохода указал доход от предпринимательской деятельности за 2023 год в размере 313 744 руб., который опровергается сведениями, представленными УФНС России по Амурской области.

Таким образом, сведения о реальном размере своего дохода за очередной год со дня получения вида на жительство административным истцом в уведомлении о подтверждении проживания в РФ от 18 мая 2024 года сообщены не были, документами, прилагаемыми к уведомлению, не подтверждены. Наличие у административного истца реального дохода в пределах прожиточного минимума в ходе проведенных уполномоченным органом проверочных мероприятий не установлено, в связи с чем оснований полагать, что решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 8 октября 2024 года № 14023-А/2020/78 является незаконным, у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что принятое решение нарушает конституционное право на личную и семейную жизнь, являются необоснованными.

Само по себе решение об аннулировании вида на жительство не является вмешательством в сферу личной жизни административного истца, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, в том числе на уважение его семейной жизни, а решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации № 14023-А/2020/78 от 8 октября 2024 года вынесено должностным лицом на предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ основаниях, требование о признании незаконным указанного решения удовлетворению не подлежит.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления также служит пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и объективно подтверждается распиской ФИО5 от 11 октября 2024 года, о принятом в отношении него решении об аннулировании ранее выданного вида на жительство, административный истец был проинформирован 11 октября 2024 года.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО5 обратился в суд 19 февраля 2025 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ (окончание срока – 13 января 2025 года первый рабочий день после выходных).

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о том, что ФИО5 16 февраля 2025 года стало известно о том, что в отношении него принято решение об аннулировании вида на жительство, несостоятельным, опровергаются распиской ФИО5 от 11 октября 2024 года.

В силу положений ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, объективно препятствующих ФИО5 обжаловать данное решение в установленный законом срок, суду не представлено.

С учетом положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд не находит оснований для восстановления ФИО5 пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском и приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Относительно требований административного истца о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от 8 октября 2024 года, суд также не находит правовых и фактических оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что такое решение в отношении ФИО5 не принималось, права его не нарушает, оснований в удовлетворении административного искового требования в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление ФИО5 дин оглы к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, врио начальника УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3, специалисту-эксперту отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4 о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 8 октября 2024 года, решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации № 14023-А/2020/78 от 8 октября 2024 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гребенник А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года