Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2-353/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 1 августа 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Костоусова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым домом, расположенным ..., снять ФИО2 с регистрационного учет по указанному адресу.

Требованиям мотивированы тем, что указанный жилой дом принадлежит истцу ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от 31.10.2007. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом доме, однако не проживал в нем. Зарегистрировал ФИО2 по договоренности с последним, до 30.06.2017, поскольку тому нужно было восстановить утерянные документы. В настоящее время место нахождения ФИО2 истцу не известно. Родственником последний истцу не является. В доме фактически проживает одна теща истца – А.С.

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся ответчика, место нахождение которого неизвестно, в связи с чем судом ему назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ, а также представителя третьего лица - ОВМ ОМВД России по Катайскому району, просившего рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 16). От представителя третьего лица поступил отзыв, в котором не заявлено возражений против удовлетворения требований истца (л.д. 16).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что зарегистрировал ответчика в принадлежащем истцу жилом доме, чтобы оформить паспорт и иные документы.

Представитель ответчика адвокат Костоусов Н.А. требования не признал в полном объёме, пояснив, что регистрация необходима ФИО2 для осуществления своих гражданских прав.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ч 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления др. жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в др. место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с др. доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного ..., на основании договора купли-продажи ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 8), договором купли –продажи (л.д. 26).

Согласно копии паспорта ФИО2, справки о составе семьи, адресной справке ответчик Губернаторов с 26.12.2016 в указанном жилом доме состоит на регистрационном учете по месту жительства (л.д. 7, 15, 25).

Истцом представлено заявление ФИО2 от 23.12.2016, в котором он просил снять его с регистрационного учёта по указанному адресу, намерен проживать в ... (л.д. 5).

Свидетель А.С. подтвердила указанные обстоятельства, пояснив, что Губернаторов по месту регистрации никогда не проживал, был зарегистрирован истцом для оформления документов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Губернаторов в указанном доме с момента своей регистрации не проживал, своих вещей в доме не имеет, расходы по уплате коммунальных услуг не несет. В этой связи ФИО2 следует признать утратившим право пользования указанным жилым домом, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с др. стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. суд возлагает на ответчика.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя - в сумме 632,5 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, родившегося ... в ..., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по ....

Снять ФИО2, родившегося ... в ..., с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя в размере 632 (Шестьсот тридцать два) рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 01.08.2017.