Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-634/2023;)~М-545/2023 2-634/2023 М-545/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-11/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит:

- взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 826,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 784,85 руб., просроченный основной долг – 162 041,67 руб.

Требования мотивированы тем, что Банк и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счет для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всем вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитай по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 176 826,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 784,85 руб., просроченный основной долг – 162 041,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №. Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках, ПАО Сбербанк не располагает, в связи с чем обращается с иском к наследственному имуществу заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего заемщика – наследник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4).

В возражениях на заявление исковые требования ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку указывает на то, что требования истца по уплате задолженности по кредиту не обоснованы, поскольку задолженность ею погашена. Кроме того, указала на то, что в Радужнинском городском суде рассматривается гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 119 800,21 руб. и в случае удовлетворения иска размер долговых обязательств, с учетом рассматриваемых требований, превысит размер наследственного имущества (л.д. 131-136).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу №) приостановлено до разрешения гражданского дела №, рассматриваемого Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом по гражданскому делу № принято заочное решение об удовлетворении частично заявленных требований ПАО «Совкомбанк» в размере 10 214, 64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 408, 59 руб., а всего 10 623, 23 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было возобновлено. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-224). Этим же определением к материалам дела истребовано и приобщено надлежащим образом заверенная копия заочного решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу.

В судебном заседании стороны не присутствовали. Представитель истца и ответчик были извещены о дате и времени судебного заседания телефонограммой (л.д. 225). Согласно искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 11). Ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не просила.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

При этом в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счет для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всем вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитай по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

В нарушение общих правил доказывания, установленных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор по безденежности не оспорен, факт выдачи кредита какими-либо доказательствами не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, после его смерти нотариусом ФИО3 зарегистрировано наследственное дело №

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты<адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти 97 412,05 руб.;

право требования возврата денежных сумм (вкладов), с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до ДД.ММ.ГГГГ специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР, внесённых наследодателем по договору вклада, со счетов, находящихся в подразделениях №, № ПАО Сбербанк, в размере 2 464,69 руб. и 89,79 руб., в ОО «Радужный» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в размере 10 272,59 руб., в АО «Почта Банк» в размере 0,00 руб., и ПАО «Совкомбанк» в размере 116,89 руб. на момент смерти;

остатка задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО Сбербанк.

Других объектов наследования не заявлено. Наследственное дело окончено и оформлено для хранения в архиве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119).

Заочным решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» и с ФИО1, 251..1953 года рождения, как с наследника заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, в размере 10 214, 64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 408, 59 руб., а всего 10 623, 23 руб. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 части задолженности в размере 109 585, 57 руб. – отказано.

Указанным заочным решение суда установлено, что стоимость наследственного имущества составила 45 414,64 руб. (97 412,05 / 3 + 2 464,69 + 89,79 + 10 272,59 + 116,89), а требования истца о взыскании задолженности превышают стоимость наследства, полученного ответчиком.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Следовательно, обязательства ФИО2 по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после его смерти. Ответчик ФИО1 признана принявшей наследство после смерти заемщика ФИО2

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 176 826,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 784,85 руб., просроченный основной долг – 162 041,67 руб.

Вместе с тем, как указано выше, стоимость наследственного имущества составила 45 414,64 руб. Сведений о наличии другого наследственного имущества, в том числе, в отношении которого наследником заемщика могли быть реализованы наследственные права путем фактического принятия наследства, материалы гражданского дела не содержат, истцом таких сведений также не представлено. Иное имущество в составе наследства в ответе нотариуса также не указано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае истец требует к взысканию сумму задолженности в размере 176 826, 52 руб., что превышают стоимость наследства, полученного ответчиком.

При установленных по делу обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено присуждение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 15.02.2024

Судья Першина Е.Ю.